公司变更法人中的老赖问题及法律风险防范

公司变更法人中的“老赖”问题及法律风险防范

在现代商事活动中，公司的法定代表人（以下简称“法人代表”）作为企业对外的最高决策者和权力象征，其地位和作用不可忽视。在些情况下，一些公司为了规避债务、转移资产或其他不法目的，会选择将具有不良信用记录或存在违法行为的人员变更为企业法人代表。这种行为不仅严重危害了市场经济秩序，也给交易相对方的利益带来了极大的损害。为此，深入探讨“公司将老赖变更为法人”的问题，并从法律角度分析其风险及应对措施。

何谓“公司将老赖变更为法人”

“公司”是指依照《中华人民共和国公司法》在中国境内设立的有限责任公司或股份有限公司；“老赖”（又称执行债务人）通常指那些在法院判决中明确需承担债务责任，但拒绝履行义务的行为人。“公司将老赖变更为法人”，指的是将具有前述行为特征的人设置为公司的法定代表人。

公司变更法人中的“老赖”问题及法律风险防范 图1

从法律上来看，变更公司章程中的法定代表人是公司的一项重要决策，必须遵守《公司法》及相关法律规定。根据《公司法》第十三条：“公司法定代表人由公司章程规定产生。”该条款赋予了公司在选择法人代表上的自主权。这种自由并非无限制。当公司将“老赖”作为法人代表时，可能引发多重法律风险：

（一）影响公司信用

法院在执行程序中往往倾向于查询、冻结并扣划被执行人的银行账户、房产等财产。如果存在法定代表人变更的情况，则需要进一步调查是否存在转移资产的嫌疑。从实践经验来看，“老赖”被设置为法人代表很可能破坏企业信用形象，导致关联公司在融资活动中面临更高的审查门槛和利率上浮风险。

（二）增加民事责任

根据《公司法》相关规定，虽然法定代表人仅是履行职责的名义上的负责人，但其仍需对公司的经营事项承担责任。如果被变更后的法人代表存在“老赖”行为，则可能在公司涉诉或执行案件中被视为具有主观恶意，从而导致更高的法律责任风险。

（三）引发行政处罚

根据《企业法人法定代表人登记管理规定》，隐瞒真实情况、弄虚作假取得法人资格的，由登记机关责令改正，并处以罚款。若情节严重的，还可能被吊销营业执照。

“老赖”担任公司法人的常见情形

根据司法实践，“老赖”被变更为公司法人的情况主要集中在以下几种类型：

（一）利用关联企业转移资产

公司变更法人中的“老赖”问题及法律风险防范 图2

些集团公司常常通过变更子公司或关联公司的法定代表人来隐匿和转移债务。建筑企业在拖欠农民工工资后，迅速将旗下空壳公司的法人代表更换为已列入被执行人名单的个人，以此拖延执行进度。

（二）规避强制执行措施

在法院对被执行人采取限制高消费、冻结账户等强制措施的情境下，部分企业会选择变更其法定代表人。贸易公司因逃避货款支付义务被起诉，在一审败诉后即将公司的法人代表更改为已被列为“老赖”的关联方人员。

（三）利用制度漏洞

有些企业利用工商登记信息不全、监管力度不足的特点，将已列入被执行人名单的人员设置为名义上的法定代表人。这种方式看似可以在短期内逃避债务责任，但却给企业的正常经营埋下隐患。

“老赖”担任法人对公司的影响及防范措施

（一）影响

1. 损害企业形象。若行业内传出公司法人为“老赖”，将极大降低客户和伙伴的信任度；

2. 增加法律风险。在与其他企业的交易活动中，可能被视为具有较高的道德风险；

3. 影响上市进程。对于拟上市公司来说，存在“老赖”法定代表人可能会导致尽职调查出现问题，进而影响上市审核。

（二）防范措施

1. 完善法人代表选聘机制

公司在招聘或任命新的法人代表时，应建立严格的背景审查制度：

- 通过专业机构查询候选人是否存在被执行记录；

- 对候选人的信用报告进行详细调查；

- 了解候选人在业界的职业声誉。

2. 加强内部监督

（1）公司章程中明确规定法人代表的职责和行为准则，设立相应的问责机制；

（2）建立股东会对法人代表履职情况的定期评估制度；

（3）在日常经营中设置必要的财务与法律监督部门，防止法人滥用职权。

3. 规范变更程序

在实际操作中：

- 应由董事会或股东大会作出变更决议，并严格按照《公司法》和公司章程办事；

- 变更登记后及时向全体股东披露相关信息；

- 保留变更前后的相关记录，以备日后审查。

法律途径解决老赖法人问题

当企业发现竞争对手或方存在将“老赖”作为法定代表人的情形时，可以考虑以下法律措施：

（一）申请变更登记

如果证据充分，可以通过提起行政诉讼的方式要求市场监督管理部门吊销其营业执照。司法实践中，法院通常会审查是否存在《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定的不得担任法定代表人的情形。

（二）提起民事诉讼

若对方利用“老赖”法人的身份进行商业欺诈或恶意逃废债务，则可依据《民法典》相关规定提起诉讼，要求其承担相应民事责任。在些特殊情况下，还可以追究单位及其主管人员的刑事责任。

（三）申请强制执行

如果已生效的法律文书确认对方公司存在规避执行的行为，则可以直接向法院申请强制执行变更后的相关主体资产。

典型案例分析

案例一：科技公司诉李等虚假出资案

基本案情：

科技公司在设立之初，股东张与李约定由李担任公司法人代表。但在公司运营过程中，张实际掌握控制权，并指使李利用其“老赖”身份进行违法活动。

法院判决：

法院认定张和李行为构成公司法人人格滥用，判令二人对公司的债务承担连带清偿责任。

该案例警示我们：名义上的法人代表也需对公司行为负责，不能仅以形式地位来规避法律责任。

案例二：建筑公司拒不支付农民工工资案

基本案情：

建筑公司在拖欠农民工工资后，迅速将法定代表人由正常经营的刘变更为已被列为被执行人的王。这一行为被法院在执行程序中发现并及时纠正。

法院处理：

法院责令公司将法定代表人恢复为刘，并对其处以罚款。继续追缴公司及原法人代表刘责任。

该案例表明：即使通过变更法人代表来规避债务执行，也将面临法律的严厉制裁。

“公司将老赖变更为法人”的行为不仅违反了法律规定，也破坏了正常的市场秩序。各企业在日常经营活动中必须严格遵守法律法规，建立健全内部监督机制，慎重选聘公司法定代表人。

对于已经出现此类问题的企业，应当及时采取补救措施，并借助法律手段维护自身权益。只有通过完善制度、规范操作、加强监督，才能有效预防和化解“老赖”法人带来的法律风险，实现企业的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）