新三板公司股东代持的法律风险及应对策略

随着中国资本市场的发展，新三板作为我国多层次资本市场的重要组成部分，吸引了越来越多的企业和个人参与投资。在新三板市场中，一些投资者为了规避政策限制、谋求利益最大化或绕开监管壁垒，选择通过“股东代持”（即名义股东代实际出资人持有股份）的方式进行投资和股权安排。这种现象虽然在一定程度上满足了一些投资者的需求，但也带来了诸多法律风险和潜在纠纷。从法律角度分析新三板公司股东代持的定义、常见形式及其法律风险，并探讨应对策略，以期为相关企业和投资者提供参考。

股东代持？

shareholder holding on behalf of others）是指实际出资人（真实股东）出于种种原因，委托名义股东代为持有公司股权的行为。在新三板市场中，由于挂牌企业对股东身份和资质有一定要求，部分投资者可能因为不符合条件或不愿直接暴露身份，选择通过代持方式间接持有股份。

新三板公司股东代持的法律风险及应对策略 图1

股东代持的常见形式：

1. 隐名持股：实际出资人以名义人的名义投资入股，由名义人代为持有股权。

2. 协议代持：双方签订书面或口头协议，约定代持条款、收益分配和权利归属等内容。

3. 家族代持：常见于家族企业中，某家庭成员作为名义股东，实际出资人为其他家庭成员或其他关联方。

股东代持的法律风险

1. 民事法律风险

在司法实践中，法院通常不支持通过代持规避公司法或证券法的行为。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，若代持协议被认定为无效或解除，则名义股东可能需要承担返还投资款、赔偿损失等责任。

在某案例中，实际出资人通过隐名持有新三板公司股份，后因企业重组政策变化，名义股东拒绝将收益转交实际出资人。最终法院认为，代持协议违反了《公司法》关于股东身份的强制性规定，认定其无效，并判决名义股东返还全部投资款及相应利息。

2. 刑事法律风险

若代持行为涉及非法配资、洗钱或操纵证券市场等违法犯罪活动，相关责任人可能面临刑事责任。在某些新三板定增案件中，实际出资人通过代持绕开监管审核，情节严重时甚至构成刑法百六十条“欺诈发行股票、债券罪”。

3. 行政法律风险

监管部门对新三板市场的规范日益严格，若发现企业存在代持行为或未如实披露股东信息，轻则被要求整改并罚款，重则可能被暂停定向发行或摘牌处理。

股东代持为何不合法？

1. 违反公司法

根据《公司法》相关规定，公司应当真实准确地记载股东信息，并向工商登记机关提交真实的股东名单。若通过代持规避这一规定，则可能构成对公司法的违反。

2. 违反新三板规则

新三板市场作为公开交易场所，要求挂牌企业及其股东符合一定的信息披露义务和资质条件。《全国中小企业股份转让系统业务规则》明确规定，申请挂牌公司必须真实、准确、完整地披露所有相关信息，不得通过代持等隐瞒实际股东身份。

3. 损害其他投资者利益

代持行为可能导致实际控制人与名义股东之间的权责不清，进而影响企业的经营决策和治理结构，损害其他中小投资者的权益。

如何应对股东代持问题？

1. 加强法律合规意识

企业及投资者应充分认识到代持行为的法律风险，在进行股权安排时务必遵守相关法律法规，并及时专业律师或券商等中介机构。

2. 完善内部治理机制

挂牌企业应建立健全公司治理结构，确保股东信息的真实性与透明度，避免因代持问题引发法律纠纷。

3. 制定风险防范措施

对于确需通过代持实现投资目的的情形（如特殊行业或政策限制），建议采取以下措施：

签订详细的书面协议，明确双方的权利义务和违约责任；

设立担保机制，确保实际出资人的权益不受侵犯；

新三板公司股东代持的法律风险及应对策略 图2

由专业机构参与监督，降低法律风险。

新三板市场的规范化发展是大势所趋，而股东代持问题的存在不仅威胁到市场秩序的公平性，也给相关企业和投资者带来了巨大的法律风险。随着监管部门对新三板市场的持续规范和法律体系的不断完善，违规代持行为将面临更严格的监管和处罚。在实际操作中，各方务必提高合规意识，避免因小失大。

对于已经存在代持情形的企业，建议及时自查并采取补救措施，如通过合法途径解除代持关系或调整股权结构，以规避潜在的法律风险。希望本文能为新三板市场的健康发展提供一定的借鉴与参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）