仲裁强制执行中能否追加公司股东为被执行人？

在 arbitration 强制执行程序中，被执行人往往仅限于被申请人在-arbitration 裁定书中的义务主体。在某些特定情况下, 法院可以根据相关法律规定，将被执行人的股东或其他关联方追加为被执行人以保障债权的实现。

仲裁强制执行中能否追加公司股东？

在实践中，被执行人通常是指在仲裁裁决书中负有给付义务的一方当事人。但在某些特殊情形下，如被执行人财产不足以清偿债务或者发现被执行人有恶意转移财产规避执行的行为时， 债权人可以申请追加或变更被执行人。

1. 法律依据

根据《中华人民共和国公司法》及《变更追加当事人规定》，在特定条件下，债权人可以申请变更或追加公司股东为被执行人：

仲裁强制执行中能否追加公司股东为被执行人？ 图1

瑕疵出资：当股东存在未履行出资义务或者抽逃资金等违法行为时， 可以追加该股东为被执行人。

人格混同：当公司与股东之间存在人格混同、财产混用等情形， 严重损害债权人利益时，法院可以“刺破公司面纱”， 直接追究股东的连带责任。

2. 操作实务

在实际操作中， 若想成功追加股东为被执行人，申请人需要提供充分证据证明以下事实：

股东存在未履行出资义务或抽逃资金等违法行为；

公司与股东之间存在人格混同、财产混用等情况；

股东的行为对债权人利益造成了实质性损害。

新公司法背景下追加被执行人面临的问题

1. 瑕疵出资的受让股东责任问题

根据新修订的《企业破产法律》第八十八条，若股东在认缴出资期限未届满前转让股权，则受让人需承担缴纳该出资的义务； 若股东存在出资不足情形时， 转让人与受让人需在出资不足范围内承担连带责任。

《变更追加当事人规定》仅明确原股东或发起人需承担责任，并未明确规定受让股东的责任。在实践中， 受让股东是否需要被追加为被执行人尚存在一定争议。

2. 删减后的影响

新修订的公司法更加注重保护中小投资者权益，弱化了对公司债权人利益的保护。这使得在个别案件中， 真实股东往往能够借助“有限责任”制度规避执行。

仲裁强制执行中追加股东的具体操作

1. 追加股东为被执行人的情形

滥用公司法人地位： 当公司与股东之间存在人格混同、财产转移等情形时，法院可直接追加股东为被执行人。

恶意逃废债务：当被执行人通过设立空壳公司、虚假出资等方式恶意逃避债务时， 亦可追加相关股东为被执行人。

仲裁强制执行中能否追加公司股东为被执行人？ 图2

2. 仲裁当事人变更的法律程序

申请人需提交《变更被执行人申请书》，详细列明变更理由及事实依据。

申请人必须提供充足证据证明股东与被执行人之间存在密切关联，并对债权人利益造成了实际损害。

法院会对相关材料进行审查， 若符合法律规定，则裁定追加股东为被执行人。

3. 裁定后的执行

一旦法院作出追加股东的裁定，该股东将与原被执行人共同承担相应的法律责任。在具体执行过程中：

执行部门会对股东名下的财产进行全面查控；

如发现可供执行财产，则依法予以处置；

若股东仍存在规避执行行为， 法院可采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施进行惩戒。

实务案例分析

1. 案例一：人格混同下的股东追加

某公司因经营不善被起诉至法院，最终败诉并进入执行程序。但被执行人名下已无可供执行财产。后经调查发现， 公司与大股东之间存在大量资金往来， 实际控制人通过个人账户处理公司事务， 人格混同情形明显。

裁判结果： 法院认为， 大股东利用其对公司的控制权， 滥用法人地位损害债权人利益， 追加该股东为被执行人，并对其名下财产采取强制执行措施。

2. 案例二：瑕疵出资责任

某公司成立时， 实际股东未履行出资义务即投入运营。后该公司因债务纠纷被诉至法院，进入仲裁程序。 公司因无法清偿债务而被申请强制执行。

裁判结果： 法院审查认为， 股东在设立公司时存在明显瑕疵出资行为， 虽然其已将股权转让， 但仍需对公司债务承担补充赔偿责任， 最终裁定追加该股东为被执行人。

与建议

虽然在仲裁强制执行中对股东的追加事项受到一定限制，但在特定条件下仍可实现。这不仅是对债权人权益的有效保障， 也是对被执行人滥用法人地位行为的一种制约。

建议：

在发现被执行人存在关联方财产混用情况时， 积极收集证据，并及时申请变更被执行人；

面对公司股东瑕疵出资或抽逃资金等违法行为时， 应主动主张权利，要求法院追加其为被执行人；

法院在审查此类案件时，应严格依据法律规定和事实证据作出公正裁判， 既要保护债权人合法权益， 又要注意维护公司法人人格独则。

在仲裁强制执行程序中， 若能证明股东存在滥用法人地位或其他违法行为对债权造成损害，则完全可以在特定条件下追加其为被执行人。这对于实现案件顺利执行具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）