发起人以自己名义设立公司的法律问题研究

本文旨在探讨发起人以自己名义设立公司这一法律现象，从理论与实践相结合的角度分析其定义、法律性质、法律效力及其对各方利益主体的影响。通过梳理相关法律法规及司法实践，结合典型案例，揭示发起人以自己名义设立公司在公司法领域的独特地位及其法律风险，并提出相应的防范对策。

发起人以自己名义设立公司的法律问题研究 图1

发起人以自己名义设立公司的概念与背景

在现代市场经济中，公司的设立活动日益频繁，而发起人的角色也逐渐从传统的隐名出资人转变为显名的创业者。“发起人”，是指为设立公司而出资或提供其他形式支持的人。而在实际操作中，往往存在一种特殊现象：即由发起人以自己的名义完成公司设立的相关法律程序，而非以未来的公司将承担法律责任的名义进行。

这种做法在现实中虽较为普遍，但其法律性质和效力却常常引发争议。从该现象的本质出发，对其涉及的关键法律问题展开深入分析。

发起人以自己名义设立公司的理论基础

1. 发起人的法律地位

根据公司法的基本原理，发起人在设立过程中处于一种特殊的法律地位。其既非公司正式成立后的股东，也非已解散的个体经营者，而是在此二者之间的中间状态。在这种状态下，发起人以自己的名义从事设立活动，是以个人信用为拟设立的公司提供担保。

从法律关系的角度来看，这种行为涉及到合同法、物权法以及公司法等多个领域。在出资过程中，发起人的个人财产可能被用于履行设立义务，而一旦设立失败，这些财产也可能会被视为个人债务进行处理。

2. 代理与信托理论在发起人行为中的适用

从法律行为性质的角度分析，发起人的设立行为可以类比于民事代理或信托关系。

- 如果未来公司明确表示对发出设立行为的认可，则可能构成表见代理。

- 如果在未来公司的成立后，发起人将其权益转移给公司，则可视为信托关系。

但必须指出的是，这种类比仅仅是方法论上的工具，并不能完全照搬代理或信托的法律规则来处理发起人的法律责任问题。因为在实际操作中，发起人的行为往往是兼具个人意志和设立公司意志的混合行为。

发起人以自己名义设立公司的法律问题研究 图2

发起人以自己名义设立公司的法律效力

1. 对发起人的法律效力

- 责任风险：作为名义上的投资者，发起人需承担直接的法律责任。包括但不限于出资不实的责任，在公司未能成立时需要返还他人投资款等。

- 信用影响：以个人名义设立公司，可能会影响到发起人的个人信用记录，尤其是在涉及债务纠纷时，容易被债权人追偿。

2. 对公司及其他利益相关方的影响

从未来公司的角度来看，由发起人以自己的名义进行前期筹备和设立活动，可能会产生以下法律效果：

- 公司的成立时间可以往前追溯到发起人名义上的设立行为开始之日。

- 如果在设立过程中存在欺诈或其他不正当行为，则公司可能需要承担连带责任。

发起人以自己名义设立公司的风险与责任

1. 发起人的连带责任

从比较法的角度来看，许多国家和地区都规定，在公司设立失败时，发起人需对公司债务承担连带责任。这种责任的范围通常包括已支付的注册费用、律师费用以及相关债务等。

需要注意的是，这种连带责任并不因公司的实际成立而自动消失。即便公司最终成功设立，如果在设立过程中存在违法行为，则发起人仍可能面临法律责任的风险。

2. 与其他出资人的权利义务关系

当多个发起人共同以自己的名义进行投资时，其内部法律关系往往需要通过合同来明确约定。可以通过协议明确各方的出资比例、责任分担以及收益分配等内容。

在实践中，由于这些约定往往被视为公司成立后的股东协议的一部分，因此在设立失败的情况下，相关条款可能不会被法院采信或者执行力度较弱。

发起人以自己名义设立公司的法律比较

1. 大陆法系与英美法系的对比

在大陆法系中，发起人的责任体系较为严格，通常需要在公司无法成立时承担连带赔偿责任。而在英美法系，则更多地强调“机会主义股东”的概念，即允许投资者以较低的风险参与新公司的设立。

2. 国内立法与司法实践的差异

从我国《公司法》相关规定来看，主要遵循大陆法系的基本框架。在具体适用中，由于法官的自由裁量权较大，各地法院在处理类似案件时可能会存在判决标准不统一的问题。

完善发起人以自己名义设立公司的法律建议

1. 加强立法指引

- 需要进一步明确发起人及其行为的法律性质和责任范围。

- 建议在《公司法》中增加特殊条款，专门针对发起人的权益保护及责任限制作出规定。

2. 健全司法解释

可以通过制定司法解释的方式，统一全国法院对发起人责任问题的裁判尺度。可以明确区分个人设立行为中的哪些部分属于公司设立前的行为，哪些部分应被视为公司成立后的代理行为。

3. 优化市场环境

政府和行业协会可以共同努力，建立起适合中小投资者参与创业的市场机制，减少因个体风险承担过重导致的市场萎缩问题。

发起人以自己名义设立公司这一现象，在我国当前的社会经济发展中具有一定的普遍性和特殊性。尽管这一行为在推动企业发展的也带来了诸多法律风险和责任问题，但只要通过完善的法律制度设计和合理的市场机制安排，完全可以将其纳入规范化的轨道。随着我国法治建设的不断深化以及市场经济环境的进一步优化，“发起人以自己名义设立公司”的模式必将得到更加科学和系统的法律评价。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）