政府不得设立平台公司|政府与平台经济的法律边界

“政府不得设立平台公司”

随着互联网和数字经济的快速发展，“平台经济”已成为现代经济体系的重要组成部分。在这一背景下，政府不得设立平台公司的话题引发了广泛关注。“政府不得设立平台公司”，是指政府部门不能直接参与商业性平台的运营或持有其股权。这是基于公共利益和市场公平竞争原则而制定的一项重要政策。

在法律领域，“平台”通常指通过互联网连接供需双方、提供信息中介服务的企业主体，如电商、社交网络、网约车等领域的大型平台公司。在某些情况下，地方政府为了推动特定产业发展或者增加财政收入，可能会设立由政府出资或控股的平台公司（以下简称“政府平台公司”）。这种行为表面上似乎可以帮助地方经济发展，但存在诸多法律风险和经济隐患。

制度背景与法律依据

政府不得设立平台公司|政府与平台经济的法律边界 图1

及财政部多次发布文件强调，政府不得以任何形式通过变相投资、注资等方式参与商业性平台公司的运营。这些规定主要基于以下几个方面：

1. 政企分开原则

中国《企业国有资产法》明确规定，政府机构应当与企业严格分离，政府资金主要用于公益性和准公共性领域，不能用于补贴企业的经营性支出。

2. 市场公平竞争

如果政府参与设立平台公司，将会形成不公平竞争。这不仅损害其他私营企业的合法权益，还可能扭曲市场价格机制，破坏正常的市场竞争秩序。

3. 债务风险防控

地方政府通过融资平台举债是近年来地方债务问题的重要来源。一旦平台公司出现偿债危机，政府的财政健康将受到直接影响，甚至引发系统性金融风险。

实践中的法律争议与误区

在实际操作中，“政府不得设立平台公司”的原则有时并未得到严格执行，存在以下几种典型争议：

1. 表内融资与表外融资的模糊界定

部分地方政府通过设立“壳公司”或采取TOT（转让-运营-移交）等模式绕开直接投资限制。表面上看这些公司是完全市场化主体，但实质上仍存在政府隐性担保。

2. PPP项目边界不清

在公共基础设施领域推行的PPP模式，本意是为了引入社会资本方进行合作。但如果将平台公司定位为PPP项目的主要实施方，容易混淆公益性和商业性界限。

3. 法律适用冲突

地方性法规与国家层面政策之间存在衔接不畅问题。某些地方政府出台文件允许设立特定类型的平台公司，这与国家禁止性规定产生矛盾。

法律风险与应对策略

1. 行政法风险

政府设立平台公司的行为可能违反《行政许可法》和《行政处罚法》，特别是在涉及行政审批、资质许可等领域形成不当干预。

2. 财政金融风险

平台公司往往通过发行债券、信托产品等方式融资，但如果出现偿付危机，将直接威胁地方财政的健康运行。

3. 反垄断与公平竞争风险

政府平台公司在某些领域可能占据市场支配地位，影响正常市场竞争秩序。这不仅损害企业利益，也违背《反垄断法》的基本精神。

为防范这些法律风险，应当采取以下对策：

政府不得设立平台公司|政府与平台经济的法律边界 图2

（1）加强制度建设，完善监管机制。

（2）强化预算约束，规范融资行为。

（3）推进市场化改革，构建公平竞争的市场环境。

随着国家治理体系和治理能力现代化建设的不断深入，“政府不得设立平台公司”的政策方向将更加明确。未来需要从以下几个方面推动相关工作：

1. 完善法律法规体系，确保政企分开原则落地实施。

2. 强化监督问责机制，防止政策执行中的变形走样。

3. 推动市场化改革，在公共服务领域更多引入社会资本参与。

“政府不得设立平台公司”不仅是法律层面的要求，更是深化改革、促进高质量发展的必然选择。只有坚持这一原则，才能更好发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好地发挥政府作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）