公司设立对赌金|对赌协议法律风险与合规分析

随着我国经济市场的快速发展，私募股权投资活动日益频繁，涉及"对赌协议"的纠纷案件也逐渐增多。围绕"公司设立对赌金"这一主题展开系统性探讨，分析对赌协议的概念、法律效力及其对公司治理的影响。

公司设立对赌金？

在私募股权投资领域,"对赌协议"（Valuation Adjustment Mechanism，简称VAM）是投资方与融资方之间为保障权益而签订的一种特殊合同。其核心在于设定一系列业绩目标，并约定当目标未达成时的补偿机制。

从法律结构来看,对赌协议通常包括以下内容:

公司设立对赌金|对赌协议法律风险与合规分析 图1

基础款项: 投资方在公司设立初期投入的资金;

业绩承诺: 公司需达成的具体财务指标或业务目标;

触发条件: 当未实现预定目标时,对赌协议自动启动;

补偿机制: 对赌失败后,创始人或公司需以现金或股权形式进行补偿。

这种融资方式在互联网、生物医药等高风险行业尤为常见。通过设立对赌金，投资者能够有效分散投资风险，而融资方也能借此获得发展所需资金。但在实际操作中，该机制也引发了许多法律争议。

对赌协议的法律效力分析

1. 合法性问题

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，只要不存在无效事由（如损害社会公共利益），对赌协议原则上具有法律效力。在司法实践中也倾向于认可此类协议的合法性。

2. 补偿方式的有效性

对赌协议中最常见的补偿方式是股权回购和现金赔偿。

- 股权回购条款通常被认为有效，只要符合《公司法》关于股东权利转让的规定；

- 现金补偿则需要考察公司的履行能力，并确保不损害其他债权人利益。

3. 业绩目标的合理性

在"某公司诉某投资中心案"中明确，过高的业绩目标可能被视为显失公平。在签订对赌协议时，应确保:

业绩指标与市场环境相符；

双方具有平等的博弈机会；

补偿方式合理适度。

对赌协议中的公司治理问题

在实际运营中，对赌协议对公司治理产生了深远影响:

1. 股权结构设计:

为平衡创始人与投资者的利益，AB股架构逐渐成为标配:

创始人一股具有多票表决权；

投资者则按照普通股份享有权利。

2. 财务风险防控:

对赌协议的履行往往给企业带来沉重的财务负担。为此，建议:

建立风险预警机制；

预留足够的财务缓冲空间；

定期评估协议履行能力。

3. 经营决策权能:

对赌协议可能会限制创始人的经营自主权。合理建议包括:

明确经营管理权的边界；

设定合理的决策流程；

建立高效的沟通机制。

对赌协议履行中的注意事项

实践操作中，应重点关注以下问题:

1. 协议条款的完整性

确保协议内容涵盖主要事项:

本金与利息；

触发条件；

履行期限；

担保措施。

2. 权利义务的对等性

避免出现一边倒的情况:

确保补偿方式公平；

保护创始人合法权益；

考虑到市场环境变化。

公司设立对赌金|对赌协议法律风险与合规分析 图2

3. 协议履行的可操作性

注意以下几点:

设定合理的履行期限；

明确具体的违约责任；

约定争议解决方式。

典型案例分析

案例一:某互联网公司对赌协议纠纷案

基本事实:创始团队在获得某着名风险投资机构融资时，签订了对未来业绩的对赌协议。后因市场环境变化，无法实现预定目标。

法院裁判要点:

1. 该协议内容合法；

2. 补偿方式有效可行；

3. 判决被告按约定履行补偿义务。

案例二:某生物科技公司融资纠纷案

裁判要点:

1. 约定明确有效；

2. 投资方诉求合理；

3. 判决公司按协议履行。

法律风险防范建议

基于上述分析，针对"对公司设立对赌金"这一问题，提出如下建议:

审慎签订协议:确保条款合法可行；

聘请专业律师:提供法律保障；

建立应急预案:应对可能的违约情况；

加强沟通协商:妥善处理争议。

在私募股权融资日益普遍化的今天，"公司设立对赌金"作为一种重要的风险管理工具，在规范运用的前提下，能够有效促进资本市场的健康发展。但我们必须清醒地认识到，任何协议的签订都应以法律为准绳，兼顾各方权益，确保经济活动的有序进行。

随着相关法律法规的不断完善和司法实践的深入发展，我们期待看到更加成熟完备的对赌协议体系，为我国经济发展提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）