北京中鼎经纬实业发展有限公司虚假代理仲裁的法律认定与防范对策

在现代商事活动中，仲裁作为解决商业纠纷的重要方式之一，因其高效性、专业性和便捷性而备受青睐。在仲裁实践中，一种名为“虚假代理仲裁”的现象逐渐暴露出来，严重破坏了仲裁公正性和司法秩序。虚假代理仲裁，是指当事人通过虚构或隐瞒事实、伪造证据等手段，借助代理人名义提起或参与仲裁，意图谋取不正当利益的违法行为。从虚假代理仲裁的概念、法律属性、法律后果以及防范对策等方面展开探讨。

虚假代理仲裁的法律认定与防范对策 图1

虚假代理仲裁作为一种新型的违法行为，在实践中往往具有较强的隐蔽性和复杂性，容易被忽视或误判。有必要先对虚假代理仲裁的基本概念进行明确。

（一）虚假代理仲裁的概念

虚假代理仲裁是指当事人在仲裁程序中，通过虚构事实、伪造证据或隐瞒真相等手段，借助代理人名义参与仲裁活动的行为。其本质在于行为人利用代理权限，掩盖真实身份或目的，意图通过不正当手段谋取利益。

从法律性质上看，虚假代理仲裁既涉及民事代理制度的滥用，又与仲裁程序规则相冲突。具体而言，这种行为违反了代理人应当忠实履行代理职责的基本义务，也破坏了 arbitration agreements 的基本功能——即通过明确双方权利义务关系来维护交易安全。

（二）虚假代理仲裁的表现形式

冒名顶替型：当事人借用他人名义提起仲裁申请或答辩，虚构其与案件的关联。

伪造证据型：通过制造假合同、等手段，虚构交易事实以支持仲裁请求。

恶意串通型：行为人与相对方合谋，捏造纠纷事实提起虚假仲裁申请。

这些表现形式不仅使仲裁程序陷入混乱，还可能导致无辜第三方权益受损。由于虚假代理仲裁具有较强的隐蔽性，往往需要结合多方证据才能识别。

虚假代理仲裁的法律认定与防范对策 图2

（一）法律属性分析

从民事代理角度出发，虚假代理行为违背了代理人应当忠诚履行职责的基本原则。根据《中华人民共和国民法典》规定，代理人不得滥用代理权谋取不正当利益（第163条）。而虚假代理仲裁正是这种滥用行为的一种典型体现。

在仲裁法律关系中，虚假代理还违反了诚实信用原则，破坏了arbitration proceedings的严肃性。根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》等相关规定，各方当事人均负有如实陈述事实、提供真实证据的基本义务。

（二）法律后果

程序性后果：虚假代理行为一旦被发现，可能导致仲裁裁决被撤销或不予执行。

实体权利影响：因虚假诉讼获得的利益将被剥夺，相关方可能需承担返还责任。

法律责任：情节严重者可能追究民事赔偿责任甚至刑事责任。

虚假代理仲裁的危害不仅限于个案本身。其对整个商事仲裁生态的破坏性影响深远，可能导致公众对 arbitration 的信任度下降。

（一）虚假代理行为的隐蔽性

由于虚假代理通常是在代理人与被代理人串通或代理人单独实施的情况下发生，且二者往往具有专业背景，使得这种行为具有很强的迷惑性和隐蔽性。在具体案件中，除非有确凿证据证明，否则很难识别。

（二）认定标准不统一

我国现有法律框架对虚假代理仲裁并未作出专门规定，导致实践中各地法院和仲裁机构对此的认定存在差异。尽管通过《关于审理 arbitrations 案件若干问题的规定》等司法解释明确了相关规则，但在具体适用过程中仍存在尺度不一的问题。

（三）证据搜集与审查难度大

在仲裁程序中，虚假代理行为往往涉及复杂的事实认定和证据链条的重构。如何有效收集、审查相关证据以确凿证明虚假代理事实，是司法实践中的一大难题。

（一）完善法律制度

建议在《民事诉讼法》和《仲裁法》中增加针对虚假代理行为的具体规定，明确其法律认定标准和法律责任。应建立一套完善的预防机制，包括但不限于实名认证、程序告知义务等措施。

另外，还应加强与刑事案件的衔接，对于情节严重的虚假代理行为，应当追究相关行为人的刑事责任。

（二）强化当事人风险意识

通过开展法律培训和发布典型案例等方式，提高商事主体对虚假代理仲裁危害性的认识。特别要提醒企业注意审查交易相对方资质，避免因轻信而成为虚假代理行为的受害者。

（三）健全监督机制

构建多层次的监督体系，包括行业自律、司法监督和社会监督。对于仲裁机构而言，应当建立严格的案件审核制度；法院在审理相关案件时要严格审查当事人身份和代理权限；社会各界也应共同关注该问题。

虚假代理仲裁作为破坏商事正义的重要表现形式，不仅损害了当事人的合法权益，还动摇了仲裁制度的根基。面对这一顽疾，需要法律界人士共同努力，在完善立法、加强执法的通过多元手段构建防范体系。

对于未来而言，随着我国仲裁事业的发展和完善，相信虚假代理仲裁这一问题将得到更有效的遏制， arbitration 作为解决商事纠纷的重要方式也将发挥出更大的效能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）