北京中鼎经纬实业发展有限公司网络买挂：刑法视角下的罪与罚

随着互联网技术的飞速发展，网络游戏已经成为人们日常生活的重要组成部分。在游戏世界中，游戏、游戏服务等产业也随之兴起。其中一些行为可能触犯法律，尤其是“网络买挂”这一现象，更是引发了广泛关注和争议。

“网络买挂”现象概述

网络买挂：刑法视角下的罪与罚 图1

“网络买挂”，是指玩家通过付费购买他人的游戏账号或游戏服务，以获取游戏内的高等级、高装备或其他虚拟物品的行为。这种行为在当今的网络游戏生态中普遍存在，尤其是在一些游戏猖獗的游戏中，服务和账号交易已经成为一项较为成熟的产业链。

从表面上看，“网络买挂”似乎只是一种商业活动或者游戏规则的变通，但这种行为可能涉及多项法律问题，其中最为核心的问题在于其是否构成犯罪。我们需要从法律的角度对“网络买挂”的性质进行深入分析。

“网络买挂”的法律定性

我们需要区分“网络买挂”与正常的游戏服务之间的界限。正常情况下，玩家通过支付一定的费用，可以委托专业的团队完成游戏任务，提升等级或获取装备，这属于民事合同关系，双方只要遵循《中华人民共和国民法典》的相关规定即可。

“网络买挂”往往具有更强的非法性质，特别是当涉及游戏时。游戏是指未经游戏官方授权，私自架设服务器并允许玩家接入进行游戏的行为。这种行为本身已经构成了对知识产权的侵犯，也违反了网络游戏运营的相关法律法规。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，游戏的架设者和组织者可能会构成下列罪名：

1. 侵犯著作权罪：如果游戏 server 制作者未经游戏开发公司授权，非法复制、发行或者通过信息网络向公众传播游戏软件，则可能构成侵犯著作权罪。

2. 非法经营罪：游戏的经营者在明知其行为违法的情况下，仍然组织玩家进行游戏，并从利，这可能构成非法经营罪。

3. 破坏计算机信息系统罪：如果在游戏 server 架设过程中，采用了、篡改等技术手段攻击原游戏 server，则可能构成破坏计算机信息系统罪。

针对服务的法律问题，我们需要从合同的角度进行分析。根据《民法典》的规定，游戏服务本质上是一种委托合同关系。只要双方自愿达成合意，并且不违反法律法规和社会主义核心价值观，则这种合同是有效的。

在实务操作中，经常发生的一些问题是：

1. 游戏过程中，方可能会恶意提高游戏难度，或者故意破坏玩家的游戏装备，导致玩家的权益受损。

2. 个别案件中，方甚至会利用技术手段进行虚假宣传，骗取玩家的信任并收取高额费用。

对于上述行为，《刑法》中有明确的规定：

1. 如果方在游戏过程中实施了诈骗行为，导致玩家财物受损，则可能构成诈骗罪。

2. 如果方采用了非法侵入计算机信息系统、数据调用等技术手段破坏游戏系统的正常运行，或者干扰其他玩家的游戏体验，则可能构成破坏计算机信息系统罪。

从司法实践的角度来看，“网络买挂”涉及的法律问题较为复杂。在处理相关案件时，司法机关需要综合考虑以下因素：

1. 游戏的具体类型和运营模式：是否为游戏 server，是否存在未经授权的行为。

2. 服务的具体是否符合民事合同的效力，是否存在欺诈或违约行为。

3. 当事人的主观故意：包括明知其行为违法而仍然实施的心理状态。

根据《、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》，对于非法获取计算机信息系统数据或者使用技术手段干扰计算机系统正常运行的行为，《刑法》第285条和第286条的规定将严格适用。

“网络买挂”与相关罪名的适用

（一）“网络买挂”的不同表现形式及其法律定性

1. 游戏 server 的架设：

- 这属于典型的非法经营行为，构成《刑法》第25条规定的非法经营罪。

网络买挂：刑法视角下的罪与罚 图2

- 由于游戏 server 的存在会破坏游戏市场的正常秩序，导致原开发商的利益受损，因此还可能构成损害商业信誉、商品声誉罪。

2. 游戏服务：

- 常规的行为属于民事合同范畴，不涉及犯罪问题，但存在虚假宣传或者欺诈行为的，则可能构成诈骗罪。

- 如果涉及到游戏 server 的推广和运营，相关主体还可能成为非法经营罪的共犯。

3. 游戏账号交易：

- 游戏账号本身是附着在具体用户的虚拟财产，在用户同意的情况下进行转让并不违法。但如果交易行为涉及传奇、等非法内容，则可能导致交易无效，并引发相应的法律责任。

- 在些情况下，倒卖传奇 server 的账号还可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

（二）“网络买挂”与破坏生产经营罪的界限

在司法实践中，区分“网络买挂”是否构成破坏生产经营罪是一个重要的环节。根据《刑法》第276条的规定，破坏生产经营罪是指由于报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。

需要注意的是，“网络买挂”中的行为通常并不直接针对生产工具或经营场所，而是通过技术手段干扰计算机信息系统的正常运行。在绝大多数情况下，这种行为不应被认定为破坏生产经营罪，而应适用破坏计算机信息系统罪等更加贴近事实的罪名。

（三）“网络买挂”与计算机犯罪的关系

随着网络游戏的普及，“网络买挂”已经逐渐发展成为一个复杂的产业链。在这个过程中，涉及的技术手段也在不断升级，这使得其与计算机犯罪之间的界限变得模糊不清。

1. 软件的使用：

- 软件是指未经游戏公司授权，通过技术手段修改游戏程序或数据，达到增强游戏性能或者改变游戏规则的目的。

- 如果软件的使用是为了破坏游戏市场的公平竞争，则可能构成破坏计算机信息系统罪。

- 如果只是用于个人娱乐，并未造成严重后果，则一般不以犯罪论处。

2. 传奇 server 的架设：

- 這種行為屬於非法侵入計算機信息系統，並擅自修改數據的行爲，通常適用《刑法》第285條和第286條規定予以處罰。

-游戏 server 的架設者可能涉及多個罪名，包括侵犯著作權罪、非法經營罪等。

“网络买挂”犯罪的司法实践

在具体司法实践中，“网络买挂”案件往往具有以下特点：

1. 涉案人数众多：游戏 server 的背后通常有一个组织严密的犯罪团伙，包括 server 架设者、传奇推广者以及服务提供者等多个成员。

2. 证据收集难度大：由于游戏 server 通常架设在境外服务器上，导致取证工作存在一定困难。在线交易记录和电子证据的有效性也需要得到司法机关的认可。

3. 犯罪金额巨大：游戏和游戏形成的产业链往往具有较高的经济价值，个别影响恶劣的案件可能会涉及数千万元以上的犯罪金额。

（一）罪名认定的关键问题

1. 游戏 server 的法律定性：

- 根据《刑法》第285條，非法侵入計算機信息系统或采用技术手段 interference its 正常运行的行为构成破坏计算机信息系统罪。

- 如果游戏 server 的架设涉及传奇的著作權侵權問題，還可能會構成侵犯著作權罪。

2. 游戏中的欺诈行為：

- 判斷是否存在欺詐，關鍵在於看游戏方是否作出了虛假承諾，或者故意隱瞒重要事實。

- 如果有支付能力但實際提供低於合同約定标准的服務，則可能構成詐騙罪。

3. 游戏 server 推广者的法律責任：

- 在游戏 server 的生態中，传奇推广者扮演着重要的角色。他們負責吸引玩家注冊並充值，屬於共犯行為。

- 根據《刑法》第286條，《非法經營罪》和《幫助信息網絡犯罪活動罪》有時也可能適用。

（二）典型案例分析

案例1：游戏 server 被查封案

基本案情：甲伙同乙等人，在未经授权的情况下私自搭建传奇 server 并进行推广。游戏 server 中包含大量游戏。

法院判决：

- 甲等人的行为构成非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。

- 同時，游戏 server 中游戏。

案例2：游戏詐騙案

基本案情：丙以游戏的名義，通過虛假優惠誘導玩家充值，在收取高昂費用後，未提供任何實質性的服務。多名玩家向機關報案。

法院判决：

- 丙犯有詐騙罪，判处有期徒刑三年，并處罰金5萬元。

-責令退賠被害人的經濟損失。

“网络买挂”犯罪的预防与打击建议

1. 完善法律制度：進一步明確涉及網絡游戲相關活動的法律邊界，尤其是在游戏 server 的定性、游戏行為的規範等方面作出更為細緻的规定。

2. 加大刑事打擊力度：對游戏 server 的搭建者和传奇推广者采取嚴厲的刑罰 measures，從源頭上杜絕這種非法行為。

3. 強化行政監管：加強對网络游戏市場的監管，尤其是對於游戏平台的合法性的審核，防止其成為犯罪分子的溫床。

4. 技術手段打擊：通過技朮手段提升電子數據證據的收集和鑑定能力，降低辦案難度。

5. 法律宣傳：提高公眾對游戏 server 和游戏危害性的認識，從需求端減少市場規模。

未來展望

隨著國家對於網絡信息安全的重視程度不斷提高，《刑法》及相關司法解釋將會進一步完善。未來，在辦理“網絡買挂”案件時，司法機關需要更加註意綜合考慮案件的多個方面，既要保障当事人的合法權益，又要維持良好的市場秩序。

總結來說，“網絡買挂”涉及的法律問題雖然複雜，但只要在司法實踐中准確適用法規，明確罪名定性，就一定能夠有效遏制這種違法行為的滋生與蔓延。

Note: 本文之內容主要是LEGALFORCE AI於2023年10月進行合法合規內容創作。如需引用或轉載，請註明來源。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）