北京中鼎经纬实业发展有限公司刷脸软件侵害公民个人信息权的法律问题研究
随着科技的快速发展，人脸识别技术（以下称“刷脸技术”）在社会生活的各个领域得到了广泛应用。从商场、车站的人口管理，到手机、社交媒体的用户登录，再到金融支付的安全验证，刷脸技术以其高效便捷的特点，逐渐渗透到人们日常生活的方方面面。在这一技术广泛应用的也引发了一系列关于公民个人信息权保护的问题。从法律角度对“刷脸软件侵隐私权的行为”进行深入阐述和分析。
刷脸软件及相关概念的界定
刷脸软件侵害公民个人信息权的法律问题研究 图1
在讨论刷脸软件侵犯隐私权的问题之前，需要明确几个基本概念：何为刷脸技术？该技术的组成部分有哪些？以及刷脸软件如何运作？
（一）刷脸技术的基本原理
刷脸技术是一种基于面部特征信行身份识别的技术。其核心是利用计算机视觉和生物识别技术，通过摄像头或其他传感器获取人脸图像，并从中提取出诸如眼睛间距、鼻梁高度等关键特征点，进而与预存的数据库中的数据进行比对，完成身份验证。
（二）刷脸软件的功能及其技术组成
刷脸软件主要包括以下几部分：
1. 数据采集模块：通过摄像头或传感器获取人脸图像。
2. 特征提取模块：从获取的人脸图像中提取关键特征点。
3. 数据库比对模块：将提取出的特征点与预存的数据进行匹配对比。
4. 结果输出模块：根据比对结果返回身份验证的结果。
（三）刷脸技术的应用场景
目前，刷脸技术已经被广泛应用于以下几个领域：
- 公共安全：如机场、车站的人口管理。
- 金融服务：如银行、支付验证等。
- 商业服务：如商场会员注册、支付结账等。
- 社交媒体：如人脸照片美化、虚拟表情包生成等。
“刷脸软件侵隐私权的行为”表现形式
在实际应用中，刷脸技术的广泛使用虽然带来便利，但也伴随着对公民个人信息权的潜在威胁。这种侵害主要通过以下几种行为表现出来：
（一）信息收集未经充分告知或授权
根据《中华人民共和国个人信息保护法》（以下称“《个信保护法》”）第五条的规定，任何组织或者个人在收集他人个人信息前，必须明确告知个人信息处理的目的、方式和范围，并获得被收集者的同意。在实际操作中，许多刷脸软件并未充分履行这一法律义务。
1. 未显著提示：部分应用程序在使用刷脸功能时，没有以足够明显的方式向用户提示信息收集的行为。
2. 不同意则受限：某些服务提供者将刷脸作为唯一的身份验证方式，迫使用户同意对其人脸信息的采集和处理。这种做法违反了《个信保护法》中关于“不得以捆绑方式强迫个人同意”的规定。
（二）超出必要范围收集个人信息
根据《个信保护法》第九条的规定，个人信息的收集应当具有明确、合理的目的，并且不应超过实现该目的所必需的最小限度。在实践中，刷脸软件往往存在以下问题：
1. 过度采集：一些应用程序在获取用户同意时，未明确说明仅收集必要的信息，而是一味追求数据全面性，导致过度采集。
2. Data MissUse：部分企业将收集到的人脸特征用于超出最初约定范围的其他用途，广告推送、商业分析等。
（三）未履行个人信息处理者的义务
根据《个信保护法》的规定，信息处理者应当采取必要措施保障所处理的个人信息的安全，并定期进行安全风险评估。在实际应用中，许多刷脸软件未能履行这些基本义务：
1. 技术漏洞：部分应用程序存在技术漏洞或安全隐患，导致用户人脸信息被窃取或滥用。
2. 未尽到安全保障义务：一些企业对收集到的人脸特征数据保管不善，导致数据泄露事件频发。
相关法律及政策依据
针对上述问题，《个信保护法》《中华人民共和国民法典》（以下称“《民法典》”）以及相关规定已经做出了明确规定。
（一）个人信息保护原则
刷脸软件侵害公民个人信息权的法律问题研究 图2
1. 合法、正当、必要原则：信息处理者收集个人信息必须遵循这一原则，确保信息的收集和使用不超出合理范围。
法律依据：《个信保护法》第六条。
2. 知情同意原则：信息处理者在收集用户信息前，必须履行告知义务，并获得被收集者的明示同意。
法律依据：《个信保护法》第五条。
（二）侵害个人信息权的认定
根据《民法典》千零三十四条规定，人脸特征信息同样属于“个人信息”的范畴。当刷脸软件未经允许采集、存储或使用用户的人脸信息时，即可构成对公民个人信息权的侵犯。
法律依据：《民法典》千零三十二条。
（三）责任追究与损害赔偿
1. 侵权责任认定：根据《民法典》千一百六十四条，刷脸软件的运营主体若存在过错（如未尽到安全保障义务），应对因其行为导致的损害承担侵权责任。
法律依据：《民法典》千一百六十五条。
2. 损害赔偿范围：根据《民法典》千一百八十二条，侵害他人人身权益造成精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。若因信息泄露导致财产损失，则应当赔偿相应的经济损失。
法律依据：《民法典》千一百八十三条。
刷脸软件侵隐私权行为的责任认定与法律后果
在司法实践中，对于刷脸软件侵害公民个人信息权的行为，主要通过以下进行责任认定，并承担相应法律后果：
（一）举证责任的分配
1. 原告方举证：需要证明被告方确实实施了未经允许采集、存储或使用人脸信息的行为。
2. 被告方举证：被告方需证明其行为符合法律规定，包括已经履行告知义务并获得授权等。
法律依据：《关于民事诉讼证据的若干规定》。
（二）因果关系与过错认定
1. 明确因果关系：原告需要证明被告的行为与其所遭受的损害之间存在直接因果关系。
2. 判断主观过错：法院将根据具体案情，综合考量被告方是否尽到了合理的注意义务，以及是否存在故意或重大过失等情节。
（三）具体的法律后果
1. 民事责任：
- 赔礼道歉；
- 消除影响；
- 赔偿损失（包括直接损失和间接损失）；
- 支付精神损害赔偿金。
2. 行政责任：若刷脸软件的运营主体存在违法收集、使用个人信息行为，相关部门可依据《个信保护法》对其作出行政处罚。
3. 刑事责任：对于非法获取、出售人脸特征信息等情节严重的行为，构成侵犯公民个人信息罪。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，责任人将面临刑事处罚。
法律案例参考：2021年“人脸识别案”中，法院判令涉事公司删除违法采集的人脸数据，并向原告赔偿相关损失。
防范措施与建议
为避免刷脸软件对公民个人信息权的侵害，个人用户和企业均应采取适当措施：
（一）对个人用户的建议
1. 提高隐私意识：充分认识到人脸特征作为敏感信息的重要性，在使用相关服务时保持警惕。
2. 谨慎授权：在被要求同意收集 facial data 前，仔细阅读隐私政策，明确拒绝非必要的授权。
3. 保护自身权益：一旦发现个人信息被非法使用，应及时向相关部门投诉举报，并通过法律途径维护自身权益。
（二）对企业的建议
1. 完善制度建设：建立健全个人信息保护制度，确保收集、存储和使用用户信息的行为符合法律法规要求。
2. 加强技术防护：
- 对人脸数据采取加密处理；
- 实施访问控制策略，避免未经授权的访问或泄露；
3. 履行法定义务：
- 定期开展安全风险评估；
- 及时回应用户提出的更正、删除请求。
（三）行业规范建议
1. 制定统一的行业标准，明确刷脸技术在不同场景下的使用规则。
2. 建立行业内的监督机制，及时查处违法违规行为。
随着人工智能和 biometric technology 的快速发展，人脸特征信息的采集与应用已渗透到社会生活的方方面面。在为社会发展带来便利的也对个人信息权保护提出了严峻挑战。
对此，我们需要在技术创新与个人权益保护之间寻求平衡点。一方面要通过完善立法、加强监管等手段，严厉打击非法行为；也要引导企业合理使用技术，推动行业健康有序发展。
唯有如此，才能实现科技创新与法律规制的良性互动，为个人信息权保护筑起坚实的防线。
注：本文所述内容仅供参考，具体法律适用应结合案件实际情况并以法院判决为准。如涉及具体法律问题，请专业律师意见。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）