北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法第393条全文解读与法律实务分析

刑法第393条是我国《中华人民共和国刑法》中专门针对“串通投标罪”的法律规定。该条款自1979年《刑法》首次确立以来，经过多次修订与完善，现为现行刑法框架下的重要组成部分，旨在打击招投标活动中的不正当竞争行为，维护市场秩序和公平正义。从条文解读、法律适用、司法实践等方面全面分析刑法第393条的内涵与外延，并结合实务案例进行深入探讨，以期为法律从业者及相关行业人士提供参考。

刑法第393条全文阐述

刑法第393条规定：“投标人相互勾结，串通投标报价，应者亦勾结，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

刑法第393条全文解读与法律实务分析 图1

该条款主要针对的是招投标活动中的串通行为。具体而言，投标人通过事先约定或相互示意的方式，操纵投标报价、中标结果或其他招投标环节，破坏公平竞争原则，损害其他投标人的合法权益及公共利益的行为。在司法实践中，认定串通投标罪需要结合客观行为和主观故意进行综合判断。

法条构成要件分析

刑法第393条全文解读与法律实务分析 图2

1. 主体要件

刑法第393条规定的犯罪主体为投标人及其相关行为人。投标人既可以是自然人，也可以是单位组织。需要注意的是，在我国刑事法律框架下，单位犯罪的认定与处罚具有特殊性，需结合《刑法》第30条及第31条的相关规定进行处理。

2. 主观要件

串通投标罪要求行为人必须具有故意，即明知自己的行为会破坏招投标活动的公平性和公正性，而仍希望或放任这种结果的发生。需要注意的是，在司法实践中，过失行为通常不被认定为本罪，但具体案件需结合上下文进行判断。

3. 客观要件

（1） 串通投标行为：包括投标人之间相互约定抬高或压低投标价格、交换商业信息、分配中标份额等行为。需要注意的是，不同类型的串通方式在法律认定上具有相似性，但具体表现形式可能因案件情况而异。

（2） 情节严重程度：刑法第393条设置了两档处罚标准，“情节严重”和“情节特别严重”。根据《关于审理〈中华人民共和国刑法〉第三百九十一条至第四百零五条的司法解释》的相关规定，情节是否达到法定标准需要结合案件的具体数额、后果影响等因素进行综合认定。

法律适用与实务分析

1. 与其他相关罪名的区别

串通投标罪容易与商业贿赂犯罪（如第163条）、合同诈骗罪（第24条）等产生竞合，因此在司法实践中需准确区分。在招投标活动中，如果行为人通过行贿手段获得中标资格，则可能构成商业贿赂犯罪；若其以虚假名义签订合同或骗取财物，则可能涉及合同诈骗罪。

2. 证据收集与法律适用要点

在办理串通投标案件时，法律实务工作者需要重点关注以下几个方面：

（1） 书证的收集：包括招投标文件、会议记录、通信往来等，这些证据能够有效证明行为人之间的串通意图和具体行为。

（2） witness testimony: 在司法实践中，证人证言往往是认定串通事实的关键。需要注意的是，证人的身份、陈述内容的真实性和完整性直接影响案件的定性与量刑。

3. 量刑标准与实务考量

根据刑法第393条的规定，本罪的量刑幅度分为两档：

（1） 情节严重：处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

（2） 情节特别严重：处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

在司法实践中，“情节严重”的具体标准通常结合涉案金额、是否造成重大经济损失、社会影响等因素进行判断。在某些案件中，如果串通投标行为导致国家利益遭受重大损害或引发公共安全事件，则可能被认定为“情节特别严重”。

案例分析与实务建议

1. 典型案例分析

某市工程项目招标过程中，A公司与其他三家投标企业达成协议，约定在报价环节相互抬高价格，并通过轮流中标的方式分配利润。案发后，相关涉案人员因涉嫌串通投标罪被提起公诉。

法律分析

本案中，A公司及其关联企业的行为符合刑法第393条的规定：投标人之间互相勾结，操纵投标报价，且情节严重（涉及金额较大）。法院最终以串通投标罪对相关责任人作出有罪判决，并根据实际情况判处相应刑罚。

2. 实务建议

（1） 法律实务工作者在办理类似案件时，需注重全链条证据的收集与固定，尤其是能够证明行为人主观故意的关键证据。

（2） 在量刑建议或辩护意见中，应充分考虑案件的具体情节和后果，尽量缩小入罪范围，为当事人争取有利结果。

刑法第393条作为打击招投标领域不正当竞争行为的重要法律，在维护市场秩序和公平正义方面发挥着不可替代的作用。在司法实践中，如何准确把握串通投标罪的构成要件、与其他相近犯罪的区别以及具体量刑标准等问题仍需进一步研究与探索。随着我国法治化进程的不断深入，相关法律规定必将更加完善，法律实务工作也将朝着专业化、精细化方向迈进。

刑法第393条不仅是法律从业者必须熟练掌握的重要知识点，也是社会各界关注的热点问题。希望本文的分析与探讨能够为相关人员提供有益参考，共同促进法治社会的建设与发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）