北京中鼎经纬实业发展有限公司中国AI孙子骗局频发：技术与法律的博弈

随着人工智能技术的飞速发展，短视频平台上涌现出大量“AI生成内容”。这些看似温馨的视频背后，却隐藏着一场针对老年群体的社会诈骗危机。犯罪分子利用老年人对亲情的渴望，制作并传播的“AI孙子”视频，以达到骗取钱财的目的。

AI孙子骗局的法律解读

根据《中华人民共和国刑法》第26条，“诈骗罪”规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。AI孙子骗局显然符合诈骗罪的构成要件。

分析此类案件，要明确犯罪行为人的主观故意性。诈骗犯罪的核心在于“虚构事实、隐瞒真相”，而AI孙子视频正是通过精心编造的情节和真的视觉效果，让老年人陷入对虚拟身份的信任。从法律上讲，“AI孙子”骗局属于远程跨国诈骗，具有较强的隐蔽性和技术含量。

中国AI孙子骗局频发：技术与法律的博弈 图1

从危害后果来看，此类案件不仅造成被害人财产损失，还严重损害老年人的心理健康。部分老人在得知被骗后，甚至出现严重的心理创伤和精神疾病，这进一步加重了犯罪的社会危害性。

AI孙子骗局的法律定性问题

在分析此类案件时，需要重点考察AI技术的使用是否构成对传统诈骗罪名的突破。从现有法律规定来看，AI技术本身并不改变行为的定性。关键在于，如何准确界定“利用计算机或互联网实施犯罪”的范围。

根据《刑法修正案（七）》第7条，在法律适用上要特别注意区分不同情形：如果犯罪嫌疑人通过制作、传播虚假视频直接获利，则构成诈骗罪；如果仅提供技术支持，则可能构成帮助信息网络犯罪活动罪。这种区分对案件处理具有重要意义。

从罪名适用标准来看，办理此类案件需要特别注意电子证据的固定和提取。司法实践中，应重点关注以下几个方面：1. 被害人的认知程度；2. 视频内容的真实性验证；3. 犯罪分子的实际获利情况。这些因素都会对最终的法律定性产生重要影响。

AI孙子骗局的法律适用难点

在具体司法实践中，此类案件的认定存在一定的争议和难点。“AI生成视频”的法律属性需要明确。网络犯罪的管辖权问题也需要进一步规范。这些问题都给司法实践带来了新的挑战。

从证据收集角度来看，电子数据取证是办理此类案件的关键环节。由于涉案视频可能经过多次转发和编辑，如何确定原始来源成为难题。犯罪嫌疑人往往使用虚拟身份，增加了侦查难度。

在法律适用标准方面，还需要特别注意区分“AI孙子”骗局与其他类型的网络诈骗。不同案件的具体情节千差万别，必须在个案基础上进行具体分析。对于涉及老年人、儿童等特殊群体的案件，要依法从重处罚。

对司法实践的启示

面对此类新型犯罪手段，司法机关应当采取积极应对措施。在办案理念上，要充分认识到技术因素对犯罪形态的影响，避免简单套用传统罪名。在证据审查环节，要特别注意电子数据的真实性和关联性。在量刑裁罚时，要综合考虑案件的社会危害后果。

在法律适用方面，和最高人民检察院应当尽快出台相关司法解释，为办理此类案件提供明确的法律依据。特别是要合理界定“情节严重”的认定标准，确保法律适用的统一性和协调性。

还需要特别注意区分罪与非罪界限。“AI孙子”视频的普通传播者是否构成犯罪？在具体司法实践中，必须严格把握这一问题，防止打击面过大。

对未来立法完善的思考

从长远来看，有必要通过完善相关法律制度来应对人工智能技术带来的挑战。应当加强对网络信息内容的监管力度，建立更加严格的实名制认证体系。在刑法层面，可以考虑增设专门针对AI技术滥用的罪名，以便更准确地规制此类犯罪行为。

可以考虑在妨害社会管理秩序罪中增加新的罪名。要注意与其他相关条款的有效衔接，避免出现法律漏洞。《刑法》第286条之一规定了“拒不履行网络信息安全管理义务罪”，这可以在一定程度上为打击此类犯罪提供法律依据。

还需要特别注意国际间的司法协作问题。由于“AI孙子”骗局往往具有跨国作案特点，需要加强与相关国家的执法。

中国AI孙子骗局频发：技术与法律的博弈 图2

在人工智能技术日新月异的今天，传统的 Criminal Law理论和实践面临着前所未有的挑战。办理“AI孙子”骗局案件不仅关系到法律适用准确性问题，更会影响到人民群众对司法公正的信心。司法机关应当积极应对新技术带来的法律挑战，在保障打击犯罪的也要注重保护公民合法权益。

面对未来可能出现更多新型作案手段，我们更要未雨绸缪，建立健全预防和打击此类犯罪的长效机制。只有这样，才能更好地维护网络空间的清朗环境，实现社会公平正义的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）