北京中鼎经纬实业发展有限公司骑在绳子上的刑法-法律边缘地带的适用困境与规范路径

“骑在绳子上的刑法”？

“骑在绳子上”这个形象的比喻，在刑法实践中，常用来形容那些处于法律灰色地带的行为。这些行为虽然表面上具备违法性特征，但因其情节轻微、危害不大或存在特殊情状，在司法实践中并未被正式认定为犯罪。这种现象反映了我国刑法适用中存在的一个深层次问题：如何准确界定罪与非罪的界限？在哪些情况下应当依法予以刑事追究，又在哪些情况下可以予以非罪化处理？

以李四为例，他在社交平台发布了一些具有争议性的言论，虽然这些言论超出了法律规定的边界，但由于尚未引发严重后果或不良社会影响，在司法实践中可能被不予追诉。这种“骑在绳子上”的状态既体现了法律的宽容与克制，也暴露了法律适用中的模糊地带。

界限不明：罪与非罪的法律适用困境

骑在绳子上的刑法-法律边缘地带的适用困境与规范路径 图1

（一）违法性认定标准的模糊

在刑法理论中，违法性是构成犯罪的前提要件。在具体实践中，“违法”的认定往往面临主观判断的空间。以网络时代的“软暴力”为例，虽然《刑法修正案（九）》明确了对 soft violence 的打击，但在司法实践中，如何界定“情节严重”仍存在争议。

（二）可罚性标准的不统一

即便些行为具备了违法性特征，是否应当据此认定犯罪还取决于其社会危害性的大小。以非法集资为例，《刑法》明确规定了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的构成要件，但在具体案件中，各地法院对“非法”的认定标准存在较大差异。

（三）司法裁量权的影响

在一些案件中，法官的主观认知和价值判断会对法律适用结果产生重要影响。这种司法裁量权的行使，虽然在一定程度上体现了个案公正，但也容易导致类案处理结果不统一的问题。

“骑在绳子上”的刑法适用困境

（一）立法层面的缺陷

我国现行刑法体系中存在一定的模糊条款和空白区域。《刑法修正案（十一）》虽然加强了对领域的刑事规制，但仍有许多新型犯罪形态缺乏明确的法律规定，导致司法实践中难以准确适用。

（二）执法标准的不统一

在行政执法与刑事司法衔接过程中，不同部门对同一行为是否构成犯罪的理解和把握存在分歧。这种分歧直接影响到案件移送标准的统一性和严肃性。

（三）司法政策的影响

和最高人民检察院出台的一系列司法解释和指导意见，虽然为法律适用提供了重要指引，但也客观上造成了“政策导向型”司法现象，影响了裁判结果的可预测性。

走出困境：完善刑法适用的具体路径

（一）明确立法标准

应当通过制定和完善单行法规或修订刑法典，对那些常见多发但法律界定模糊的行为作出明确规定。针对网络犯罪、职务犯罪等领域的新型违法行为，应当及时更新法律规定。

（二）统一执法尺度

骑在绳子上的刑法-法律边缘地带的适用困境与规范路径 图2

要建立健全法律适用标准体系，确保在同一地区、同类案件中的法律适用结果具有一致性。可以通过发布指导性案例和典型案例的方式，为司法实践提供参考依据。

（三）限制司法裁量权

要在实践经验的基础上，制定更为细致的裁判标准，尽可能压缩法官自由裁量的空间。可以通过制定统一的量刑指导意见，规范法官的量刑裁量行为。

构建明确的法治边界

“骑在绳子上”的刑法适用状态，反映了我国法治建设中的一个深层次问题。要解决这一问题，不仅需要在立法层面进行完善，在执法和司法环节也需要采取相应的配套措施。只有通过不断细化法律规定、统一法律适用标准、限制司法裁量权，才能真正建立起清晰的法益边界，实现罪与非罪的准确划分。

在这个过程中，我们应当始终坚持法治原则，既要避免“严刑峻法”的倾向，也要防止“宽松软”的问题。唯有如此，才能让每一个公民都明确知道法律底线在哪里，也让每个司法工作者都能在适用法律时做到心中有数、手中有尺。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）