北京中鼎经纬实业发展有限公司两份仲裁：法律争议的双轨制解决路径
随着全球化进程的加速以及国际贸易的繁荣发展，"两份仲裁"这一概念逐渐成为国际商事领域中的热门话题。"两份仲裁"，是指在同一案件中，当事人分别向两个不同的仲裁机构提起仲裁申请，或者在同一仲裁程序中选择两种不同的争议解决规则。这种现象虽然在传统法律理论中显得有些独特，但在现代商业实践中却具有其存在的合理性和现实意义。
"两份仲裁"的概念与特点
我们需要明确"两份仲裁"。从广义上讲，"两份仲裁"可以理解为在同一争议中存在两个相互独立的仲裁程序，或者是同一当事人在同一次纠纷中选择了两种不同的仲裁规则体系。这种现象并非罕见，在跨国交易、合资以及复杂的金融衍生品交易等领域尤为常见。
其特点主要体现在以下方面：
两份仲裁：法律争议的双轨制解决路径 图1
1. 同一性：尽管涉及到两个仲裁机构或两套规则体系，但争议的核心事实和法律关系往往是相同的；
2. 独立性：各自仲裁程序的进行具有独立性，彼此之间互不影响；
3. 复杂性：由于涉及不同的管辖权、法律适用及裁决执行标准，处理起来相对复杂。
"两份仲裁"产生的背景与原因分析
1. 商业实践的需求
在跨国交易中，企业往往会选择不同的合同模板和争议解决条款。这种选择可能是为了规避些司法辖区的不利政策，或者是为了利用不同法律体系下的有利规定。这种主动的策略性选择直接导致了"两份仲裁"现象的发生。
2. 法律制度的差异
不同国家或地区的法律制度存在显着差异。即使是在同一国际化城市，也可能会因为适用的国际公约、国内法的不同而导致争议解决方式的多样化。这种制度差异为"两份仲裁"提供了客观基础。
3. 当事人意思自治原则的作用
根据《联合国国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS）等相关规定，当事人可以通过合同自由约定争议解决方式。在商业谈判中，强势一方可能会要求适用对自己有利的仲裁规则，而当双方处于平等地位时，则可能出现"两份仲裁"的合意。
"两份仲裁"的法律效力与冲突问题分析
两份仲裁：法律争议的双轨制解决路径 图2
1. 同一性原则下的裁决冲突
如果在同一争议中存在两个不同的仲裁裁决，可能会出现相互矛盾的情况。在A案例中，甲公司在向国际商会（ ICC）申请 arbitration的又向新加坡国际仲裁中心（ SIAC）提交了平行的仲裁请求，最终导致两份互相对立的裁决。
2. 管辖权的冲突与协调
当两个仲裁机构对同一争议具有管辖权时，如何协调彼此之间的关系成为一大挑战。这种管辖权的冲突不仅增加了处理成本，也降低了纠纷解决的效率。
3. 实际操作中的难题
即便是在理论上可行，但在实际操作中仍面临诸多困难：
- 裁决标准不统一；
- 执行难度较大；
- 可能违反公共政策原则。
应对"两份仲裁"问题的法律对策
1. 合同条款的设计与约定
通过精心设计合同中的争议解决条款，可以有效避免不必要的纠纷。在合资协议中规定："所有争议应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（CECAI）进行调解；若调解不成，则双方同意将争议提交至伦敦国际仲裁院（LCIA）进行最终裁决。"这种设计虽然体现了"两份仲裁"的特点，但是一种程序性的安排。
2. 仲裁规则的选择
选择合适的仲裁规则体系至关重要。在涉及金融衍生品交易的合当事人可以选择适用国际掉期与衍生工具协会（ISDA）的仲裁规则，而不是直接采用一个特定地区的规则体系。
3. 双方协调机制的建立
在复杂的商业中，建议设立专门的争议解决小组，负责监控和协调可能发生的平行仲裁情况。这种机制可以有效降低风险，提高处理效率。
4. 法院系统的作用发挥
当"两份仲裁"导致裁决冲突时，法院可依据相关法律规定，对其中一个仲裁机构作出不予执行的决定。但这一做法需要建立在符合国际法和国内法的基础上。
"两份仲裁"对中国企业的影响与启示
1. 提高法律风险管理水平
中国企业应加强法律风险意识，在跨国交易中充分评估潜在争议的可能性，并制定相应的预防措施。
2. 建立健全的内部合规体系
通过建立健全的内部合规制度，将争议解决条款的设计纳入日常管理，避免因疏忽导致不必要的法律纠纷。
3. 积极参与国际仲裁规则的制定
在国际化的背景下，中国企业应积极参与到国际商事仲裁规则的制定过程中，争取更大的话语权。在亚洲国际贸易争端调解中心（AIADR）等平台中发挥更大作用。
4. 加强专业人才培养
培养一批熟悉国际法、精通多国语言且具备丰富实践经验的国际 arbitration 人才，这对中国企业应对"两份仲裁"挑战具有重要意义。
面对日趋复杂的国际贸易环境和不断涌现的新类型争议解决方式，理解并妥善处理"两份仲裁"现象显得尤为重要。只有通过合同条款的设计、规则的选择、机制的建立和专业人才的培养等多方面的努力，才能有效应对这一法律挑战，维护企业的合法权益。
，如何在尊重当事人意思自治原则的基础上，建立一套既能体现公平正义又能保证效率的争议解决机制，是法学界和实务界都需要深入思考的问题。期待未来有更多关于"两份仲裁"的研究成果，为这一领域的实践提供理论支持和指导。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）