北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法骗取贷款罪|立法规则与司法适用

“刑法 骗取贷款罪”？

在现代金融体系中，贷款作为重要的融资手段，为经济社会发展提供了强有力的支撑。伴随着贷款业务的繁荣，一些不法分子开始利用各种手段骗取金融机构的信贷资金，严重破坏了金融市场秩序。为了应对这一挑战，我国于2026年《刑法修正案（六）》中增设了“骗取贷款罪”这一罪名（以下简称“本罪”）。本罪主要规制以欺骗手段获取银行或者其他金融机构贷款的行为，保护金融机构的财产安全和信贷市场秩序。

根据相关法律规定，“骗取贷款罪”的核心要素在于行为人采用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，使金融机构产生错误认识并基于此发放贷款。从法律条文的设计来看，本罪不仅限于自然人，单位也可以成为犯罪主体。在量刑标准上，根据实际骗取的金额或造成的损失程度，刑罚可从拘役至无期徒刑不等。

从立法沿革、法律构成要件、司法实践等方面系统阐述“刑法 骗取贷款罪”的相关内容，并结合实际案例进行分析，以期为实务操作和理论研究提供参考。

刑法骗取贷款罪|立法规则与司法适用 图1

骗取贷款罪的立法沿革

我国现行刑法中关于骗取贷款罪的规定最早可追溯至2026年《刑法修正案（六）》。在此之前，对于类似行为的规制主要依赖于“贷款诈骗罪”（第193条）。“贷款诈骗罪”要求行为人具有非法占有的目的，并且仅限于自然人主体，难以覆盖单位犯罪等复杂情况。

随着信贷业务的多样化和金融机构之间的竞争加剧，一些不法分子开始通过编造虚假材料、虚增营业额等骗取银行贷款。为此，立法者意识到有必要增设专门针对此类行为的罪名，以弥补法律规制的空白。2026年，《刑法修正案（六）》新增设了第175条之一，正式确立了“骗取贷款罪”的罪名。

从立法意图来看，本罪的设立主要有以下两个目的：

1. 保护金融机构的利益：银行等金融机构的资金安全关乎整个金融体系的稳定。

2. 平衡处罚力度与刑法谦抑性原则：相比于“贷款诈骗罪”，本罪的刑罚设置更加宽缓，有利于在严打犯罪的兼顾社会效果。

骗取贷款罪的法律构成要件

根据《刑法》第175条之一的规定，构成“骗取贷款罪”必须具备以下要件：

（一）主体

本罪的主体可以是自然人或者单位。相比于“贷款诈骗罪”，本罪对犯罪主体的要求更为宽泛，既包括个人行为，也涵盖单位犯罪。

（二）客体

本罪侵犯的是金融机构的财产安全和信贷市场秩序。通过欺骗手段获得贷款的行为，不仅直接损害了金融机构的利益，还可能导致信贷资源的错配，影响金融市场的健康发展。

（三）主观方面

行为人必须出于故意，并且明知其行为会危害金融机构的利益，但对是否具有非法占有目的不作要求。这一点是“骗取贷款罪”与“贷款诈骗罪”的重要区别。

（四）客观方面

1. 欺骗手段：行为人采用虚构事实或隐瞒真相的，使金融机构陷入错误认识并发放贷款。常见的欺骗手段包括虚报项目用途、夸大经营规模、提供虚假财务报表等。

2. 情节严重性：只有当骗取的金额较大或者造成的损失达到一定程度时，才能构成犯罪。根据的相关司法解释，认定“重大损失”应当综合考虑金融机构的直接经济损失以及因被骗取贷款而产生的其他间接损失。

司法实践中如何认定“骗取贷款罪”

（一）区分“骗取贷款罪”与“合同诈骗罪”

在司法实践中，可能会出现“骗取贷款罪”与“合同诈骗罪”的竞合问题。两者的区别在于：

1. 犯罪对象不同：前者针对的是金融机构的信贷资金，后者可以是任何合同标的。

2. 法律后果不同：“骗取贷款罪”专门规制金融领域的犯罪行为，其法律后果和量刑标准也更为明确。

（二）对“情节严重”的认定

关于“情节是否严重”，需要结合以下因素进行综合判断：

1. 骗取金额：按照《关于办理 fraudulent loans案件具体应用法律若干问题的解释》，个人或单位骗取金额达到一定标准时才构成犯罪。

2. 影响程度：包括金融机构的直接经济损失、信贷资源的错配情况，以及是否引发其他金融风险。

（三）共同犯罪的认定

在实践中，骗取贷款罪可能涉及多人共同作案。行为人可能伙同企业负责人、会计师等，通过分工合作实施诈骗行为。司法机关需要根据各个行为人的作用大小来划分主犯和从犯。

典型案例分析

案例一：某民营企业骗取银行贷款案

某公司因经营周转资金匮乏，指使财务负责人虚报销售额及利润，骗取银行贷款。最终该公司及其相关负责人员被法院认定构成骗取贷款罪。

案例二：个人编造虚假信息骗取房贷

李某为第二套住房，在申请房贷时伪造收入证明和，骗过银?核准贷款条件。案发後，李某因行为情节尚不属於“重大损失”，法院酌情予以轻判。

骗取贷款罪与其他金融犯罪的比较

（一）与贷款诈骗罪的异同

相同点：两者都针对信贷资金，且均要求行为人实施了欺诈行为。

不同点：

刑罚力度不同：“贷款诈骗罪”刑罚更重，最高可判处无期徒刑；而“骗取贷款罪”的最高刑罚为十年以上有期徒刑。

主观要件不同：“贷款诈骗罪”要求行为人具有非法占有目的，而“骗取贷款罪”对此并不要求。

刑法骗取贷款罪|立法规则与司法适用 图2

（二）与合同诈骗罪的异同

相同点：两者都属於侵权犯罪，且均涉及对事实的虚假陈述。

不同点：

犯罪对象不同：“合同诈骗罪”针对的是合同标的物，《刑法》第24条规定；

法律适用不同：合同诈骗罪的定性更宽泛，而“骗取贷款罪”专注於金融信贷领域。

“骗取贷款罪”作为《刑法》中规制金融犯罪的重要制度，在当前经济形势下具有特别重要的意义。一方面，司法机关需要准确把握该罪的法律界限，避免扩大适用；相关主管部门也应 усиxac加强对金融市场的监管，从源头上防止骗贷行为的发生。

预期未来司法实践中，“骗取贷款罪”的认定标准将进一步规范化，并会出台更具操作性的司法解释，以更好地保护金融机构的合法权利。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）