北京中鼎经纬实业发展有限公司劳动争议仲裁中的笔迹鉴定难题与解决路径

在劳动争议仲裁过程中，证据的真实性往往成为案件的关键。尤其是在涉及书面文件，如劳动合同、辞职信等时，笔迹的真伪直接关系到双方的权益。在实际操作中，“仲裁不让鉴定笔迹”现象屡见不鲜，这不仅影响了案件的公正处理，也引发了当事人对程序合法性的质疑。深入探讨这一问题，并结合相关法律规定和案例进行分析。

“仲裁不让鉴定笔迹”

在劳动争议仲裁过程中，一方或双方对于某份文件的真实性存在疑议时，通常会提出鉴定申请，以确认文件的真伪。在实际操作中，部分仲裁委员会可能会以“不必要”、“无法操作”等理由拒绝鉴定请求。这就是的“仲裁不让鉴定笔迹”。这一现象主要集中在以下几种情况：

1. 程序性限制：某些地方的劳动仲裁机构在处理案件时，出于效率考虑，对鉴定申请持审慎态度，往往认为笔迹鉴定耗时费力且不一定能解决争议。

2. 对鉴定结果的预设判断：一些仲裁员可能对鉴定结果有既定预期，担心影响裁决公正性，因此倾向于不进行鉴定。

劳动争议仲裁中的笔迹鉴定难题与解决路径 图1

3. 法律依据不足：在现行劳动法框架下，并没有明确规定笔迹鉴定的具体程序和适用范围，这导致各地仲裁机构对此问题存在较大自由裁量空间。

“仲裁不让鉴定笔迹”的法律与现实困境

1. 法律层面的缺位

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》虽规定了仲裁委员会处理劳动争议的原则，但对于具体的鉴定程序却缺乏详细规定。在司法实践中，是否允许进行笔迹鉴定往往取决于具体案件的主审仲裁员的裁量。这种法律依据的缺失不仅影响了裁判尺度的统一性，也为当事人和仲裁机构之间产生了矛盾提供了温床。

2. 操作层面的阻碍

鉴定程序本身具有一定的复杂性和专业性。在劳动争议仲裁中，双方通常为自然人，证据提交多依赖于单方陈述或初步举证。如一方提出笔迹鉴定申请，对方可能因经济或其他原因难以配合，导致实际操作困难。

3. 对鉴定结果的过度依赖

有些情况下，即便进行了笔迹鉴定，也可能出现鉴定不明确或者双方仍存在争议的局面。这使得仲裁委员会在处理案件时更倾向于采取其他方式解决争议，而非通过专业的司法鉴定。

案例分析与法律适用

案例一：刘某某诉某科技公司劳动争议案

案情简介：

刘某某主张其于2019年向某科技公司提交了辞职申请，但该辞职信的笔迹并非本人所写。

公司据此认为刘某某未履行提前通知义务，并拒绝支付相关补偿金。

争议焦点：

是否应允许对辞职信的真实性进行鉴定？

司法实践分析：

在实际仲裁过程中，部分仲裁委员会可能会认为，辞职信的真伪并不影响公司解除劳动关系的事实，因此可能没有必要进行笔迹鉴定。这种做法实质上忽视了程序正义的重要性。

案例二：张某某与某物流公司确认劳动关系案

案情简介：

张某某主张其与某物流公司存在劳动关系，并提供了加盖公司公章的劳动合同作为证据。

劳动争议仲裁中的笔迹鉴定难题与解决路径 图2

公司则辩称劳动合期负责人已离职，无法核实印章真伪。

争议焦点：

是否有必要对合同上的公章进行鉴定？

法律适用分析：

根据《劳动合同法》，用人单位应当提供与劳动者订立的书面合同。在双方争议公章真实性时，允许进行相关鉴定既是维护法律严肃性的体现，也是保障劳动者权益的基本要求。

“仲裁不让鉴定笔迹”的解决路径

1. 完善法律法规，明确鉴定程序

建议在《劳动争议调解仲裁法》中增加关于证据鉴定的具体规定，明确笔迹鉴定的适用条件、申请流程及所需材料等。在司法实践中，应当严格按照法律规定处理鉴定申请，避免因个人主观判断影响案件公正审理。

2. 提高仲裁委员会的专业性

加强对仲裁员的业务培训，提高其对各类证据形式的鉴别能力。在遇到复杂或专业性较强的证据问题时，应当积极引导当事人进行相关鉴定，确保程序正义与实体正义能得到兼顾。

3. 加强对当事人的指导

对于申请笔迹鉴定的一方，建议仲裁委员会提供更加详细的指导，包括鉴定的具体步骤、所需费用及时间等信息。在保护弱势群体权益的前提下，适当减轻其举证负担。

“仲裁不让鉴定笔迹”问题折射出的是劳动争议处理机制的某些深层次缺陷。在未来的制度完善过程中，不仅需要在立法和司法层面加强规范，还需要仲裁机构以更加开放和公正的态度对待当事人的合法诉求。只有通过多方面的努力，才能真正实现劳动争议仲裁的公平与正义。

通过以上分析可见，解决“仲裁不让鉴定笔迹”问题并非一蹴而就，但只要我们从法律完善、程序优化和服务提升三个方面着手，相信这一现象将会得到有效改善，进而推动劳动争议处理机制的整体进步。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）