北京盛鑫鸿利企业管理有限公司约定由仲裁委仲裁的有效性探讨及实务分析

在现代商业活动中，仲裁作为一种高效、灵活的争议解决方式，被广泛应用于各类合同之中。在实际操作中，关于“约定由仲裁委仲裁是否有效”这一问题，往往会出现争议和疑惑。特别是在实践中，许多合同中的仲裁条款可能存在表述不清或不规范的情况，这不仅影响了条款的实际效力，也可能导致法律纠纷的复杂化。

结合相关法律规定和实务案例，深入探讨约定由仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）仲裁的有效性问题，并重点分析如何确保仲裁条款的合法性与可执行性。

仲裁协议的基本概念及法律依据

1. 仲裁协议的定义

约定由仲裁委仲裁的有效性探讨及实务分析 图1

根据《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁协议是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交给特定的仲裁机构进行解决的一种书面约定。这种约定可以是合同中的独立条款，也可以是专门签订的仲裁协议书。

2. 法律效力

有效的仲裁协议具有严格的法律效力：

对于法院而言，一旦存在有效仲裁协议，除非当事人明确放弃仲裁管辖权，否则法院无权受理相关争议。

对于双方当事人而言，一旦订立了有效的仲裁协议，则负有遵守并执行仲裁裁决的义务。

3. 仲裁协议的构成要件

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条和的相关司法解释，有效的仲裁协议必须满足以下条件：

当事人双方具有完全民事行为能力；

约定事项明确且可仲裁（即争议属于仲裁机构的受理范围）；

选定的仲裁委员会具体、唯一；

当事人的意思表示真实。

约定由仲裁委仲裁的有效性问题

1. 仲裁委员会名称不准确的情况

在实践中，许多合同中的仲裁条款可能存在表述模糊的问题。合同中仅约定“重庆仲裁委”或“顺德仲裁地”，而非明确的机构名称。对此，《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：

> “仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定为选定了仲裁机构。”

在司法实践中，只要通过文意理解或行业习惯可以明确指向特定仲裁委员会，则该条款仍然有效。

2. 仲裁委员会的选择范围

根据法律规定，当事人有权选择任何一家依法设立的仲裁机构。需要注意的是，并非所有机构都具有法人资格和社会公信力。在实践中，建议优先选择《中国仲裁协会》或各直辖市、省会城市设立的正规仲裁机构。

3. 案例分析

云天公司与显格公司合同纠纷案：在该案件中，双方约定“提交重庆仲裁委解决争议”，但未明确具体是哪家机构。法院认为，“重庆仲裁委”可以合理推断为重庆市仲裁委员会，并因此认定该条款有效。

顺德案例：另一案件中，合同仅提及“顺德仲裁地”，未明确具体的仲裁机构。法院结合当地习惯和行业惯例，认定指向顺德区仲裁委员会，并确认条款的有效性。

影响约定由仲裁委仲裁无效的主要情形

1. 违反法律强制性规定

如果仲裁协议的内容涉及违法或损害社会公共利益，则该协议自始无效。

约定的仲裁事项超出法定范围（如刑事案件）。

排除消费者权益保护法规定的权利。

2. 意思表示不真实

当事人因受胁迫、欺诈或其他不当手段而签订仲裁协议，其效力将被认定为无效。

3. 约定内容存在重大瑕疵

如果仲裁条款本身存在重大缺陷（如无具体机构名称或无法执行），则可能被视为无效或可撤销。

约定由仲裁委仲裁的有效性探讨及实务分析 图2

实务建议：确保仲裁条款的有效性

1. 明确选定的仲裁委员会名称

在签订合应尽量使用规范且具体的机构名称。明确写明“提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）”或“提交北京仲裁委员会”。

2. 咨询专业人士

建议在签订包含仲裁条款的合同前，咨询专业律师或法律顾问，确保条款内容合法合规。

3. 关注司法实践动态

不同地区的法院对仲裁协议的理解可能存在差异。当事人应及时了解相关司法解释和判例，避免因表述不清而引发争议。

4. 定期审查合同条款

随着法律法规的完善和司法实践的发展，原有的仲裁条款可能需要调整或更新。建议定期审查并根据实际需要修改相关内容。

约定由仲裁委员会仲裁的有效性问题，在实践中具有重要意义。只有确保合同中的仲裁条款合法、合规且明确无误，才能在争议发生时最大限度地维护自身权益。通过本文的分析只要符合法律规定和司法解释的要求，即便存在一定表述瑕疵，仍可通过合理解释确认其效力。

为了避免不必要的纠纷，建议当事人在签订合严格规范仲裁条款的内容，并积极寻求专业法律支持，以确保争议解决机制的有效性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）