北京盛鑫鸿利企业管理有限公司确认劳动关系纠纷撤诉再诉的法律实务与争议处理

劳动关系是劳动者与用人单位之间最基本的法律纽带，而确认劳动关系则是解决劳动争议案件的基础环节。在司法实践中，劳动者的合法权益受到侵害时，往往会通过提起诉讼的方式维护自身权益。在诉讼过程中，由于各种原因可能导致原告（通常是劳动者）申请撤诉，而后又再次提起诉讼的情形屡见不鲜。这种“撤诉再诉”的行为，在法律实务中引发了诸多争议与问题。结合近年来相关案例及法律规定，就确认劳动关系纠纷中的撤诉再诉问题进行深入探讨。

撤诉的法律性质及其对诉讼程序的影响

撤诉是指原告在法院受理案件后，以书面方式向人民法院提出的取消诉讼请求的行为。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告享有撤诉的权利，但并非无限制。在劳动争议案件中，由于劳动者的弱势地位及用人单位的强势地位，劳动者申请撤诉的情况更为常见。

从程序法的角度来看，撤诉意味着法院对本案的审理程序将发生中断或终止。具体而言，撤诉可能产生的法律后果包括：

确认劳动关系纠纷撤诉再诉的法律实务与争议处理 图1

1. 诉讼时效中断：如果劳动者在起诉后主动撤回起诉，那么劳动仲裁裁决的时效性可能会受到影响。

2. 案件处理终结：如果法院准许撤诉，则案件不再进入实体审理阶段，劳动者将不得不重新提起诉讼。

3. 法律后果不确定：由于撤诉后再诉可能面临不同的司法态度，劳动者的行为自由度受到限制。

案例方面，某劳动者因对一审判决结果不满提起了上诉，但在二审过程中主动申请撤回上诉。这种情况下，原审判决即为终审判决，劳动者将无法再通过诉讼途径寻求救济。

劳动关系确认案件中撤诉与再诉的实务问题

在具体司法实践中，劳动者的撤诉行为往往与其对案件处理结果的预期有关。以下列举两类较为常见的撤诉原因及其法律后果：

（一）基于利益平衡考量的撤诉

劳动者可能因以下原因申请撤诉：

对案件事实存疑：劳动者对自己与用人单位是否存在劳动关系缺乏明确证据支持。

对用人单位态度妥协：劳动者基于就业或其他现实考虑，主动撤回诉讼请求以换取其他形式的好处。

（二）基于程序性错误的撤诉

某些情况下，撤诉并非劳动者真实意思表示，而是由于以下因素导致：

诉讼代理人操作失误：代理人未能及时提交证据或误解了案件程序。

法院释明不足：如果法院未充分释明相关法律后果，可能导致劳动者误以为撤诉后再诉更为有利。

确认劳动关系纠纷撤诉再诉的法律实务与争议处理 图2

在再诉阶段，劳动者可能会面临以下实务问题：

1. 重复起诉的风险：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人提起诉讼后又撤回，再以同一事实和理由提起诉讼的，法院不予受理。

2. 证据保存的难度：由于劳动关系确认案件往往依赖于工资支付凭证、考勤记录等证据，劳动者在次诉讼时可能未能充分收集相关材料，导致第二次起诉处于不利地位。

“撤诉再诉”模式下劳动者的权益保障

为保护劳动者的合法权益，法院应当在案件审理过程中严格审查撤诉行为的性质和后果。司法实务中，可以采取以下措施：

1. 加强对撤诉行为的释明：法院应当明确告知劳动者撤诉的法律后果，并询问其是否充分了解相关风险。

2. 建立完善的程序衔接机制：当劳动者申请撤诉后再提起诉讼时，法院应当审查是否存在新的事实或证据支持再审请求。

3. 慎重处理案件中止问题：在劳动关系确认案件中，除非存在特殊情形，法院不得随意裁定案件中止审理。

案例实证表明，如果劳动者因自身原因撤回起诉，之后再次提起诉讼的胜诉可能性往往较低。在司法实践中，法院应当尽可能强化对原告一方的程序性保护，确保其充分行使诉权。

完善撤诉再诉制度的具体建议

基于现行法律框架及司法实践中的问题，可以提出如下改进建议：

（一）明确撤诉后再诉的权利边界

应当区分劳动者因自身原因主动撤诉和因第三人干预被迫撤诉的情形。

通过制定具体规则限制重复起诉的次数，防止当事人滥用诉讼权利。

（二）强化案件程序性审查

法院在准许撤诉前需严格审查撤诉行为的真实性及其背后的动机。

建立撤诉后再诉的风险预警机制，确保劳动者的合法权益不受损害。

（三）完善证据保全制度

针对劳动争议的特殊性，在诉讼早期即加强对相关证据的固定和保全。

推动劳动仲裁与民事诉讼程序的有效衔接。

撤诉再诉机制在劳动关系确认案件中的适用，既体现了劳动者维权积极性的一面，也反映出司法实践中存在的诸多问题。为平衡各方利益，应当进一步完善诉讼程序规则，并加强对劳动者合法权益的保障。只有这样，才能确保劳动法领域的纠纷处理既有力度又有温度，真正实现法律的公平正义目标。

（本文仅代表个人观点，案例来源于公开渠道整理，具体案件请以法院生效判决为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）