北京盛鑫鸿利企业管理有限公司民事案件调解书上网吗？法律实务中的规则与实务探讨

在司法实践中，关于民事案件调解书的上网问题一直是理论界和实务界的热点话题。随着信息技术的飞速发展和互联网时代的全面到来，法院审判信息的公开化、透明化成为时代趋势，但与此如何平衡信息公开与隐私保护、程序正义之间的关系，也成为法官、律师等法律从业者需要面对的重要课题。

结合现行法律规定和司法实践，从调解书上网的法律依据、实务操作中的争议焦点以及未来发展的方向等方面展开探讨，试图为相关问题提供全面而系统的分析框架。通过理论与实践相结合的方式，解答“民事案件调解书是否应当上网”这一核心问题，并提出相应的建议。

民事案件调解书的法律性质与特征

在正式讨论调解书是否应当公开上网之前，我们需要明确调解书的基本概念和法律属性。

民事案件调解书上网吗？法律实务中的规则与实务探讨 图1

1. 民事案件调解书？

调解书是法院主持下，双方当事人通过自愿协商达成协议后形成的书面载体。它是对双方权利义务的最终确定，具有与判决书同等的法律效力。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条至第九十八条的规定，调解达成协议后，法院应当制作调解书，并由审判人员、书记员签名，加盖法院印章。

2. 调解书的基本特征：

合意性：调解书的内容是双方当事人共同意思表示的结果，体现了“以和为贵”的理念。

法律效力：调解书一经送达双方当事人，即产生与判决书相同的法律效力，具有强制执行力。

非公开性：从程序设置来看，调解过程不公开进行（除非当事人同意），且调解协议的内容往往涉及商业秘密、个人隐私等敏感信息。

3. 调解书的核心功能：

促进纠纷快速解决，节省司法资源。

维护社会关系的和谐稳定。

减轻法院的审判压力。

正是因为调解书具有上述鲜明特点，在讨论其是否应当公开上网时，我们需要在保障程序正义、维护当事人合法权益与推动司法公开化之间找到平衡点。

民事案件调解书上网的相关规定

关于调解书是否应当上网，现行法律法规和司法解释中并未明确规定“一刀切”的标准。但可以通过以下几个层面的分析，梳理出较为明确的操作规则：

1. 法律层面的规定：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》百四十三条规定：“调解过程不公开进行。”这表明调解本身具有非公开性，但这并不直接等同于调解书不能公开。

2016年发布的《关于在人民法院审判执行工作中切实实施依法治国基本方略的若干意见》（简称“依法治国意见”）中提到，应当推动裁判文书、调解协议等司法信息公开。

2. 司法解释与规范性文件：

出台的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，将调解书明确纳入公开范围。但需要注意的是，这一规定并非强制性要求，而是授权性质。

《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称“民诉法司法解释”）中提到，对于涉及国家秘密、个人隐私或者商业秘密的调解书内容，应当不予公开。

3. 法院系统内部文件：

各地法院在实践中形成了不同的操作规范。有的法院要求对所有调解结案的案件进行网络公开；而有的法院则根据案件性质和当事人意愿进行决定。

4. 司法实践中的具体做法：

在实际操作中，法官通常会综合考虑以下因素：

案件类型：涉及个人隐私（如离婚纠纷、继承纠纷）或商业秘密的案件调解书一般不公开。

当事人意愿：如果当事人明确表示不同意调解书上网，则法院应当尊重其意思表示。

社会影响：对于可能引起社会广泛关注或者具有法律指导意义的案件，法院可能会选择公开。

民事案件调解书上网的争议与问题

尽管调解书上网在一定程度上推动了司法透明化和法治进步，但实践中仍然存在诸多争议和亟待解决的问题：

1. 隐私保护与个人信息泄露的风险：

调解书通常包含当事人的身份信息（如姓名、身份证号）、家庭关系、财产状况等敏感内容。一旦上网公开，可能引发个人信息泄露甚至被滥用的风险。

在离婚案件中，调解书涉及的子女抚养、财产分割等内容如果被公开，可能会对当事人及其家庭造成不利影响。

民事案件调解书上网吗？法律实务中的规则与实务探讨 图2

2. 商业秘密与知识产权保护：

在商事纠纷中，调解书往往涉及企业的经营信息、技术参数等商业秘密。一旦公开上网，可能导致企业利益受损。

《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国合同法》均对商业秘密的保护作出了明确规定。

3. 当事人意愿与程序正义：

调解程序的本质是双方合意的结果，强调意思自治。如果强制要求调解书上网，是否会违反“当事人有权处分自己民事权利”的原则？

部分学者认为，法院在未征得当事人明确同意的情况下将调解书公开，可能构成对当事人隐私权的侵犯。

4. 司法效率与资源浪费：

调解作为“诉前和解”机制的重要组成部分，具有快速解决纠纷的功能。如果因调卷上网而产生额外的工作量（如审查、编辑敏感信息等），可能会削弱调解制度的效能。

5. 统一标准缺乏：

目前全国法院系统内对于调解书上网的标准并不统一，有的地方执行严格，有的则相对宽松。这种“因地制宜”的做法可能导致同案不同命的现象发生。

民事案件调解书上网的未来发展路径

面对上述争议和问题，我们有必要进一步完善相关法律法规，并探索更加科学合理的操作模式：

1. 健全法律制度：

在《中华人民共和国民事诉讼法》修法过程中，应当明确规定调解书公开的条件、范围和程序。

出台专门针对调解书上网的司法解释，统一规范全国法院的操作标准。

2. 加强隐私保护：

对于涉及个人隐私和商业秘密的内容，在公开前应当采用技术手段进行脱敏处理（如隐去身份证号、地址等信息）。

当事人可以在调解程序中明确提出“不上网”的要求，法院应当优先尊重其意思表示。

3. 建立分类管理制度：

根据案件性质和敏感程度，将调解书分为公开、不公开和有条件公开三类。

对于涉及社会公共利益或具有典型法律意义的案件，可以适当公开；而对于普通民事纠纷，则以不公开为原则。

4. 强化法官释明义务：

法官在主持调解时应当主动向当事人说明调卷上网的可能性及其影响，充分保障当事人的知情权和选择权。

建立“不上网承诺制度”，即法院与当事人签订协议，明确双方的权利义务。

5. 推动智能化应用：

利用区块链、人工智能等技术手段建立调解书公开的风险评估系统。

开发专门的“调解书信息公开平台”，便于公众查阅和监督。

民事案件调解书上网是一项复杂的系统工程，涉及法律、技术和伦理等多个维度。我们在推进司法透明化的也必须充分考虑到当事人的合法权益保护和社会公共利益平衡。

应当在坚持问题导向的基础上，积极借鉴国内外先进经验，不断完善相关工作机制和配套措施，确保调解书公开工作既符合法治原则，又能赢得人民群众的理解和支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）