煤矿资产管理现状：法律框架与实务问题探讨

随着我国经济发展对能源需求的不断，煤炭作为重要能源资源，在国家经济结构中占据着不可替代的地位。近年来部分地区的煤炭企业纷纷出现股权转让纠纷、资产权属不清等问题，尤其是涉及采矿权转让及企业变更登记的情况较为复杂。结合近年来发生的典型案例，从法律视角出发，梳理煤矿资产管理现状中的主要法律问题，并探讨相应解决路径。

煤矿资产管理的法律框架与现实挑战

“煤矿资产管理”这一概念在实务中通常指涉对煤矿企业所有资产（包括采矿权、固定资产、流动资金等）的管理活动。本文所讨论的主要是广义上的“资产权属问题”，即围绕煤矿相关资产的所有权、使用权、收益权等方面的法律状态及变动情况。

当前，部分地方政府或企业在进行煤矿企业的股权转让过程中往往存在程序不规范的问题。在曾文华诉王洪林股份转让纠纷案中，煤矿的采矿权虽进行了实际转让，但工商登记并未变更，导致最终发生资产权属纠纷。这一案例侧面反映了我国在煤炭企业股权转让中的部分共性问题：是企业股权变更登记的重要性认识不足；是未严格按照《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律规定办理采矿权变更手续。

煤矿资产管理现状：法律框架与实务问题探讨 图1

2018年方政府因关闭当地一家长期违规开采的煤矿而引发的一系列行政诉讼案件也值得关注。在这一事件中，地方监管部门在执行关于煤炭行业“去产能、调结构”政策过程中，未能妥善处理被关闭矿井的资产善后工作，导致部分职工权益受损，最终引发了多起行政复议和诉讼。

分论：主要法律问题及典型案例分析

（一） 煤矿股权转让的法律程序不规范问题

在前述曾文华案例中，王洪林个人受让煤矿资产时并未经过有权部门审批，而仅凭政府的一纸通知便变更了法定代表人，这种做法明显违反了《中华人民共和国矿产资源法》第五条关于采矿权转让必须经地质矿产主管部门批准的规定。这一案例揭示了当前部分地方政府在处理煤矿股权转让过程中存在以下问题：

1. 对法律程序的重视程度不够；

2. 违规放任不具备资质的个人或企业受让煤 assets；

3. 变更登记环节监管流于形式。

这种行为不仅损害了原股东的合法权益，还为后续引发行议埋下了隐患。该案例也提醒我们，在进行煤矿股权转让时必须严格遵循法律规定，及时办理必要的审批和登记手续。

（二） 煤矿企业资产权属不清和纠纷问题

因煤 assets归属不明引发的纠纷呈上升趋势。

- 相邻县区因矿区交界地带煤炭资源归属问题多次发生争议：这反映出地方政府在行政区划管理和资源确权中的不足；

- 一些兼并重组后的煤企因历史遗留问题导致资产混同：如原股东未完整清理其名下资产，导致新企业承接大量潜在法律风险。

这些问题的根本原因在于：

1. 资源确权机制不完善；

2. 企业并购过程中尽职调查流于形式；

3. 监管部门间信息共享机制缺失。

（三） 安全生产监管与矿区关闭后的资产处置问题

在落实国家“去产能”政策过程中，大量中小型煤矿被关停。但在实际操作中，相当一部分矿区关闭后遗留下的问题是如何妥善处理其资产和债务：

- 未按规定程序进行公告和清算：导致原矿工群体权益受损；

- 矿区生态环境修复投入不足：造成土地资源二次污染，安全隐患长期存在；

- 关闭煤矿的证照处理不规范：部分企业关闭后未按法律规定及时吊销或注销相关证照，留下了法律隐患。

这些问题的解决需要地方政府建立健全退出机制，并加强与相关部门的协调联动。在 recently announced的矿区关闭计划中，地方政府已开始探索“资产托管”模式，由第三方机构统一接收和管理被关闭煤矿的剩余 assets，这为其他地区提供了有益参考。

优化路径探讨与

综合上述分析，针对当前煤矿资产管理中的主要法律问题，可以从以下几个方面着手改进：

煤矿资产管理现状：法律框架与实务问题探讨 图2

1. 严格规范股权转让程序：企业办理煤 assets转让时必须严格按照《矿产资源法》等法律规定执行审批和登记手续；

2. 健全资产权属管理机制：完善矿区确权制度，强化企业并购中的尽职调查义务；

3. 理顺矿区关闭后的后续处置流程：建立统一的资产托管和生态环境修复机制；

4. 加强部门协同监管：确保股权转让、资产变更等环节实现信息共享和过程公开。

随着《关于进一步规范矿产资源管理的通知》（假设）等政策文件的出台和实施，我国煤矿资产管理将朝着更加规范化、法治化的方向发展。通过政府引导和市场机制相结合的方式，探索建立多层次的风险防范体系和纠纷解决机制，确保煤炭产业的健康可持续发展。

[注]：本文分析的案例均基于公开法律文书整理，不代表个案具体情况，如有出入请以实际为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）