上海泽熙资产管理|违法操纵市场与公司治理失范的法律剖析

上海泽熙资产管理公司的概述及其违法行为的严重性

“上海泽熙资产管理”是一家曾经在证券市场上活跃的资产管理公司，其法定代表人张三（化名）因涉嫌违法操纵证券市场而备受关注。根据公开资料和相关法律文书，该公司与多家上市公司董事长合谋，利用资金优势、信息优势及持股优势，在2010年至2015年间多次操纵股票价格，严重破坏了证券交易秩序，损害了投资者利益。从法律视角详细分析上海泽熙资产管理公司的违法行为及其背后的公司治理问题，并探讨其对证券市场和相关法律法规带来的启示。

上海泽熙资产管理|违法操纵市场与公司治理失范的法律剖析 图1

违法事实概述：上海泽熙资产管理的操纵行为

根据《判决书》显示，上海泽熙资产管理公司涉嫌多项违法犯罪活动。该公司通过员工及员工亲友名义开立大量证券账户，用于连续买卖特定股票，从而形成对市场价格的操纵。在与部分上市公司的合谋中，该公司利用其资金优势和信息优势，以大宗交易的方式接盘标的股票，并在二级市场上进行短线操作，导致股价异常波动。

以下是具体违法行为的几个方面：

1. 市场操纵手法

张三及其团队通过“约定交易时间、股票名称、数量、价格”等手段，与多家上市公司的实际控制人达成一致后，指令公司员工实施大宗交易和二级市场的连续买卖行为。这种行为违反了《中华人民共和国证券法》第41条关于限制短线交易的规定以及第52条关于操纵市场行为的禁止性规定。

2. 合谋对象涉及范围广泛

经查实，上海泽熙资产管理公司先后与不少于13家上市公司的董事长或实际控制人达成合谋。这些上市公司分布于多个行业领域，且部分为蓝筹股，其股价操纵行为对市场造成了恶劣影响。

3. 违法所得金额巨大

通过对相关银行流水和交易记录的调查，执法机构发现上海泽熙资产管理公司通过上述违法行为累计获利数千万元人民币。这种暴利行为不仅助长了市场的非理性波动，还损害了广大中小投资者的利益。

公司治理失范：内部控制与风险管理的缺失

上海泽熙资产管理公司的违法案例反映了其在公司治理和内部管理上的严重问题，具体表现在以下几个方面：

1. 内部控制制度形同虚设

公司的“风控官”仅为形式上的存在，实际工作中并未履行任何实质性职责。内部审核流程被完全规避，资金调拨和交易决策均由张三一人掌握。

2. 管理层与实际控制人的合谋

在张三的默许下，公司高管人员深度参与了违法活动，形成了管理层与实际控制人之间的利益共同体。这种内部勾结导致公司治理机制失效。

3. 合规文化建设滞后

公司未建立有效的合规文化，员工对违法行为缺乏必要的识别和抵制能力。甚至在某些情况下，公司鼓励员工通过开立多个账户参与操纵市场活动。

法律后果与行业警示

针对上海泽熙资产管理公司的违法行为，《判决书》作出如下认定：

- 刑事处罚：相关责任人张三因构成操纵证券市场罪，被判处有期徒刑，并处罚金。（具体刑期和罚金金额未 disclose due to legal confidentiality。）

- 民事赔偿责任：根据《中华人民共和国证券法》，上海泽熙资产管理公司及其实际控制人需承担相应的民事赔偿责任，以弥补投资者的损失。

这一案例为整个行业敲响了警钟：

1. 加强内部管理与合规建设

证券金融机构应当建立健全内部控制制度，确保交易行为符合法律法规，并对员工进行持续性合规培训。

2. 完善证券交易监管机制

监管部门应加强对异常交易的实时监控，并建立更加严格的执法机制。通过大数据分析等技术手段，提高发现和打击违法行为的能力。

3. 提升投资者保护水平

针对中小投资者的信息不对称问题，监管机构应当进一步完善投资者教育体系，并畅通民事赔偿渠道。

上海泽熙资产管理|违法操纵市场与公司治理失范的法律剖析 图2

从上海泽熙看证券市场的法治建设与未来

上海泽熙资产管理公司的非法行为不仅仅是个案，更是证券市场健康发展过程中需要重点关注和解决的普遍性问题。通过这一案例加强公司治理、完善监管机制、提升投资者保护水平是构建健康有序证券市场的必由之路。

当前，我国正在推进《中华人民共和国证券法》的修订工作，并严厉打击各类违法行为。这不仅是对违法分子的有力震慑，也为整个金融行业的发展提供了良好的法治环境。我们需要在法律保障、监管效率和市场参与者的合规意识等方面继续努力，以促进证券市场的长期稳定发展。

注：本文内容基于公开资料整理，具体案例细节可能因法律规定不便于 fully disclose。如需了解更多，请关注官方发布信息。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）