资产管理职责不清：法律框架与实践困境

随着我国经济建设的快速发展和国防现代化进程的推进，资产规模不断扩大，种类日益多样化，资产管理的重要性愈发凸显。在实际操作中，由于多种因素的影响，资产管理职责不清的问题屡见不鲜，不仅影响了军事后勤保障效率，还可能引发一系列法律纠纷与风险隐患。从法律视角出发，深入剖析“资产管理职责不清”的内涵、成因及应对策略，以期为完善相关制度提供有益参考。

“资产管理职责不清”的内涵与表现

“资产管理职责不清”，是指在内部管理中，由于资产所有权、使用权、维护权等职责划分不明确，导致资产管理主体与责任边界模糊的现象。具体表现为以下几个方面：

资产管理职责不清：法律框架与实践困境 图1

1. 固定资产管理混乱

固定资产是日常运转的重要物质基础，包括装备、办公设备、基础设施等多个类别。在实际管理中，由于缺乏清晰的部门职责分工，常常出现“谁都管，谁都不负责”的局面。曾发生因车辆维护责任不清而导致的重大机械故障事件。

2. 权责不对等

在资产管理过程中，部分单位存在“重使用、轻管理”的倾向，导致管理者与使用者的权责失衡。仓库管理人员未按规定进行资产清点，而使用部门则因缺乏监督机制而导致资产流失。

3. 跨部门协作不足

固定资产管理涉及多个部门协同，包括财务、采购、维护等多个环节。如果职责划分不清晰，容易引发推诿扯皮现象。在次装备维修项目中，技术部门与后勤保障部门因维修费用分担问题产生矛盾，最终导致维修工作延误。

“资产管理职责不清”的成因

分析“资产管理职责不清”现象的成因，可以从制度设计、管理机制、监督问责等多个维度进行考察：

1. 法律与规章制度不完善

当前我国关于军事资产管理的相关法律法规虽然有所健全，但在具体执行层面仍存在较多空白。《中华人民共和国政府采购法》等普通法规在领域的适用性不足。部分单位内部的资产管理制度流于形式，缺乏可操作性。

2. 部门间职责边界模糊

在实际管理过程中，内部各部门之间的职责划分往往不够清晰。部装备的日常维护工作，既可能由技术保障部门负责，也可能被后勤管理部门接手，导致责任不清。

3. 缺乏有效的监督机制

对资产管理工作的监督力度不足，也是职责不清问题的重要诱因。部分单位的内部审计与监察机制流于形式，无法及时发现并纠正管理中的漏洞。

法律框架下的应对措施

针对“资产管理职责不清”的问题，可以从以下几个方面着手进行改进：

1. 健全法律法规体系

资产管理职责不清：法律框架与实践困境 图2

在现有基础上，进一步完善军事资产管理制度。可以通过立法明确资产管理各环节的责任主体，细化权责划分标准，确保管理过程有法可依。

2. 强化部门协作机制

建立跨部门的资产管理协调机制，明确各部门在资产管理中的职责分工。可以设立专门的“资产管理工作小组”，统筹协调各方资源，避免职能交叉或脱节。

3. 引入信息化管理系统

利用现代信息技术，建立覆盖全军的资产管理信息系统。通过数字化手段实现资产信息的动态更新与共享，从而提高管理效率。

4. 加强监督问责力度

建立健全的监督机制，确保资产管理各项规定落到实处。对于因职责不清导致的管理疏漏，应依法依规追究相关责任人的责任。

随着社会主义法治体系的不断完善以及现代化建设的持续推进，“资产管理”这一议题必将在法律与实践层面得到更深入的关注与优化。通过建立健全相关制度、创新管理方式、加强监督问责等多维度努力，可以有效解决“职责不清”的顽疾，为提升后勤保障能力提供有力支撑。

“资产管理职责不清”问题的解决不仅关乎军事后勤效率的提升，也是确保国防安全的重要基础。通过法律制度的完善与实践创新，我们有信心逐步实现资产管理工作的规范化、精细化，为强军目标的实现保驾护航。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）