歌斐资产管理踩雷事件：供应链保理融资的风险与法律后果

国内资产管理行业频发"踩雷"事件，其中以供应链相关保理融资项目最为引人注目。以歌斐资产旗下产品为例，从法律行业的专业视角深度剖析此类事件的成因、影响及应对措施。

事件回顾：歌斐资产踩雷案的基本情况

歌斐资产管理有限公司（以下简称"歌斐资产"）作为诺亚财富旗下的重要板块，其私募基金产品的违约问题引发了广泛关注。2019年，歌斐资产旗下私募基金曝出高达34亿元的巨额损失。该产品主要投资于公司对京东、苏宁等大型企业的应收账款债权。

> 从法律合规性角度来看，此类项目存在多重疑点：

歌斐资产管理踩雷事件：供应链保理融资的风险与法律后果 图1

>

> 歌斐资产是否在募集阶段进行了充分的信息披露？

> 对底层应收账款债权的真实性如何进行尽职调查？

> 投资者适当性管理是否到位？

这些疑问的核心在于：当供应链融资项目出现问题时，谁该为投资者的损失负责？哪些环节违反了法律规定？

供应链保理融法律风险

以承兴系公司案件为例，罗静及其团队通过伪造京东、苏宁等知名企业的公章和合同，虚构应收账款债权，随后将这些"假债权"打包出售给多家金融机构和资产管理公司。

从法律角度分析，这种行为可能构成以下罪名：

1. 合同诈骗罪：通过欺骗手段获取对方财务；

2. 伪造公司印章罪：私刻企业公章用于非法活动；

3. 担保无效风险：基于虚假应收账款设定的担保自始无效。

这些违法行为最终导致包括歌斐资产在内的多家机构蒙受巨额损失。此案件充分暴露了供应链金融领域的三大主要法律风险：

尽职调查不充分：管理人未对基础交易的真实性进行核实；

合同条款设计问题：相关协议可能因虚假基础交易而无效；

投资者适当性管理不足：部分产品可能存在向不合格投资者销售的情况。

歌斐资产踩雷事件的法律启示

1. 管理人的合规义务

应收账款投资项目的尽职调查标准应显着高于一般债权投资项目；

必须建立更为严格的交易对手方真实性审核机制；

建立独立的第三方验证机制，确保基础资产的真实性。

2. 投资者权益保护

管理人应完善信息披露机制，在产品募集阶段充分揭示相关风险；

投资者适当性管理需要进一步强化，避免出现超出风险承受能力的投资人认购高风险产品；

歌斐资产管理踩雷事件：供应链保理融资的风险与法律后果 图2

明确建立投诉和纠纷解决机制。

3. 行业规范化建议

建立统一的应收账款真实性验证平台，减少信息不对称；

加强从业人员资质审核，提升专业水平；

建立行业风险预警机制，避免系统性风险积累。

投资者的权利救济路径

当发生私募基金违约或暴雷时，投资者应如护自身合法权益？

1. 协商解决：

与管理人沟通，要求提供详细兑付方案；

如果可能，就展期或其他还款安排达成一致。

2. 法律途径：

如管理人存在明显过错或违法行为，可向法院提起诉讼；

申请仲裁（前提是合同有明确的仲裁条款）。

3. 行业调解：

向证券投资基金业协会等机构投诉；

请求行业协会组织调解。

需要注意的是，采取法律途径时一定要注意证据收集，包括但不限于产品说明书、合同文本、交易记录等资料。在必要时可寻求专业律师的帮助。

供应链保理融资虽然具有应收账款流动性强、结构简单的优势，但也存在信息不对称严重、虚假资产风险高等固有缺陷。对管理人而言，必须建立严格的风险控制体系；对投资者而言，则需要提高自身鉴别能力，选择正规机构投资。

随着相关法律法规的逐步完善和行业规范化的推进，相信类似歌斐资产踩雷事件的发生率将得到显着降低，从而更好地保护投资益，促进行业健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）