天成财富资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款案法律分析

随着经济的快速发展和资本市场的繁荣，各类财富管理机构如雨后春笋般涌现。在这些繁荣背后，也隐藏着不少违法违规行为。以“天成财富资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款案”为切入点，从法律角度进行深度分析，并结合行业发展趋势，探讨该类案件的法律风险与防范措施。

案件基本情况

据公开资料显示，2023年，局对天成财富资产管理有限公司（以下简称“天成公司”）及其实际控制人张三依法提起公诉。检方指控称，天成公司在未经金融监管部门批准的情况下，以承诺高额回报为诱饵，通过线上线下多种渠道向不特定公众吸收资金，涉案金额高达3亿元人民币，涉及20余名投资者。

从法律定性来看，天成公司的行为符合《中华人民共和国刑法》百七十六条规定的“非法吸收公众存款罪”构成要件。具体表现为以下几点：

1. 未经批准擅自从事金融业务：根据《商业银行法》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，未经人民银行或相关监管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或从事吸收公众存款等金融业务。

天成财富资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款案法律分析 图1

2. 公开宣传吸揽资金：天成公司通过其、以及线下宣讲会等方式，向不特定对象进行了广泛宣传，承诺年化收益率在8%-15%之间，并定期支付利息。

3. 变相提高存款利率：根据银保监会相关规定，金融机构吸收存款的利率不得超过同期银行贷款基准利率的4倍。而天成公司承诺的收益率远超这一标准，明显属于“变相吸收公众存款”。

法律适用与争议焦点

在本案中，辩护人主要提出了以下两点辩护意见：

1. 关于主观故意的认定：辩护律师指出，张三本人并不直接参与具体经营决策，其仅以其名义为公司提供担保。张三并非案件的“直接责任人”，而应属于从犯地位。

2. 非法吸收公众存款与集资诈骗的区分：本案中，天成公司并未将募集的资金用于虚构项目或挥霍浪费，而是主要用于偿还前期投资者的收益以及维持公司日常运营。辩护人主张应定性为“非法吸收公众存款罪”，而非“集资诈骗罪”。

法院经审理认为，张三作为公司的实际控制人，在明知公司存在经营风险的情况下，仍然决策参与违法资金募集活动，并通过复杂股权结构和关联企业转移资产，其主观故意明显，且在共同犯罪中起重要作用。法院采纳了大部分辩护意见，以非法吸收公众存款罪判处张三有期徒刑六年，并处罚金50万元。

行业影响与风险防范

本案的审理结果对整个资产管理行业敲响了警钟。当前，许多中小型财富管理机构为追求短期收益，往往存在以下违规行为：

1. 承诺保本高收益：部分机构通过虚假宣传，夸大投资回报率，甚至承诺“稳赚不赔”。这种做法不仅违反金融监管规定，更增加了投资者的本金损失风险。

2. 资金池运作：一些机构为掩盖资金链断裂问题，采取“拆东墙补西墙”的方式维持运营。这种短视行为极易引发系统性金融风险。

3. 合规意识薄弱：部分中小型财富管理公司在设立之初就未考虑合规经营，在业务模式设计、风险控制等方面存在严重缺陷。

针对上述行业乱象，本文认为可以从以下几个方面加强行业监管和风险防范：

1. 强化投资者教育：通过监管部门、行业协会等渠道，向公众普及合法投资理财知识，提升投资者的风险识别能力。特别是在中老年人群中加大宣传力度，谨防被骗。

2. 健全行业准入机制：对新设立的财富管理公司实施更严格的审批标准，要求其必须具备相应的资本实力和风控体系。建立行业黑名单制度，防止“伪赢家”进入市场。

3. 加强对“类金融”机构的监管力度：“P2P网络借贷平台”、“众筹平台”等金融业态快速发展，但部分平台游离于监管之外。建议将这些“影子银行”纳入统一监管框架，防范系统性风险。

4. 完善法律体系与执法力度：建议进一步明确非法吸收公众存款罪的认定标准和量刑细则，避免出现“同案不同判”的情况。加大执法力度，对违法犯罪行为形成有效震慑。

天成财富资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款案法律分析 图2

本案的成功办理体现了我国法治建设的进步与司法机关的高效作为。规范行业发展仍任重道远。无论是监管部门、财富管理机构还是投资者本人，都必须摒弃“唯利是图”的短期思维，回归金融服务实体经济的本质。唯有如此，才能确保资管行业健康可持续发展，更好地服务社会经济建设。

（注：本文案例为虚构，旨在以案说法，请勿对号入座）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）