论公司设立行为的私法属性及其法律意义

公司在现代社会中扮演着至关重要的角色，作为市场经济的基本主体之一，其设立过程自然备受关注。在讨论公司设立时，我们常常陷入一个误区：将公司设立与公司成立混为一谈。二者在法律性质、效力范围以及程序要求上存在显着差异。从法律行为的分类入手，深入探讨公司设立行为的私法属性，并就其法律意义展开分析。

公司设立行为的概念界定

在法学理论中，法律行为可以分为公法行为和私法行为两大类。公法行为是指基于行政权力或者国家意志所产生的法律关系，行政处罚、行政许可等；而私法行为则主要调整平等主体之间的权利义务关系，典型的例子包括合同订立、物权转让等。公司设立行为作为一种组织法上的重要环节，其属性一直是学术界和实务界的争议焦点。

根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司设立是指为实现公司成立目的而在法律上构建公司这一法人团体的过程。具体而言，设立行为包括公司章程的制定、股东出资的认缴与实缴、申请设立登记等一系列步骤。从这些行为本身来看，其核心在于确立公司内部治理结构和外部责任承担机制，这显然是私人之间基于自由意志所达成的合意，完全符合私法自治的原则。

论公司设立行为的私法属性及其法律意义 图1

公司设立与公司成立的区别

尽管二者在语义上容易混淆，但公司设立与公司成立是两个既相关又不同的法律概念。从时间维度来看，设立行为是公司在取得法人资格之前所必须经历的阶段，而公司成立则标志着法人格的成功塑造和对外公示。

在效力层面，公司设立行为所产生的效果主要局限于设立人之间。在股东因出资问题产生争议时，只能依据设立过程中的协议或章程来解决，而不涉及外部债权人或其他第三方。相比之下，公司成立后，法人将独立承担民事责任，并享有以自己名义从事法律活动的权利。

论公司设立行为的私法属性及其法律意义 图2

设立行为的私法属性分析

从法律关系的角度看，公司设立行为本质上是一种私法行为。在设立过程中，各方主体之间的权利义务是通过合同方式确定的，而不是基于行政命令或国家强制。股东之间就出资比例、管理权限等事项达成的合意，完全体现了私法自治的原则。

设立行为的效力范围具有局限性。在公司未能成功设立的情况下，相关责任通常由设立人内部协商解决，或者通过仲裁和诉讼途径处理，而无需引入行政干预手段。这种特点进一步强化了其作为私法行为的本质属性。

在设立过程中，各方的行为自由度较高，法律对设立人的意思表示并无过多限制。只要不违反强行性规范或公序良俗原则，即便存在瑕疵，也应当尽可能尊重当事人的真实意思。这一特征与合同订立过程中的私法自治理念高度契合。

公司设立行为与其他商事行为的关联

将公司设立行为归入私法行为范畴，并不仅限于概念上的澄清。从实践角度来看，这一分类具有重要的现实意义。它有助于我们在法律适用上准确定位这一行为。在处理与设立相关的纠纷时，应当优先考虑合同法、公司法等私法领域的相关规定，而不是公法规范。

将设立行为视为私法行为也有助于统一法律体系。在现代商法理论中，组织法和交易法之间的界限日益模糊，将公司设立视作私法行为，不仅符合传统民商法的分类体系，也为未来的理论发展提供了逻辑基础。

从现实意义出发：为什么要强调设立行为的私法属性

从实务操作的角度看，明确设立行为的私法属性对于规范市场秩序、保护各方权益具有重要意义。在公司设立失败时，如何处理已投入的人力物力和财力资源，是实践中常见的难题。如果我们将设立行为界定为私法行为，则可以参考合同履行的相关规则，更加灵活地解决问题。

明确设立行为的私法属性有助于构建科学的法律体系。在未来的立法修订中，我们可以借鉴国际经验，进一步完善与设立相关的法律规范，确保其既能满足市场交易的需求，又能维护社会整体利益。

尽管学术界和实务界对设立行为的法律性质仍然存在争议，但将其归入私法行为范畴无疑是更合理的选择。从理论上看，这不仅澄清了概念上的混淆，也为未来的法学研究提供了方向；从实践来看，这有助于规范市场秩序、保护各方权益，并为相关纠纷的解决提供明确的法律依据。

随着市场经济的发展和商法理论的深化，我们期待有更多关于公司设立行为私法属性的研究成果问世。这些研究成果将为完善我国公司法律制度、促进经济发展注入新的活力。

参考文献

1. 李 XX：《公司法学原理》，XX出版社，2023年版。

2. 王 XXX：《商事法律关系研究》，XX大学出版社，2022年版。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）