北京中鼎经纬实业发展有限公司条款的法律规制与治理路径探索

“条款”一词频繁出现在公众视野中。在商业活动中，商家为了追求自身利益最，往往通过格式合同、通知、声明等方式设置一些不公平、不合理甚至违法的条款，这些条款通常被概括为“条款”。在消费者购物、 dining out 或接受服务时，经常会遇到诸如“最终解释权归商家所有”、“商品一经售出概不退换”等类似的条款。这些条款实质上是对消费者合法权益的侵害，违背了公平原则和诚信原则。面对层出不穷新类型的条款，如何从法律角度对其进行规制与治理呢？从法律专业视角出发，系统分析“条款”的成因及表现形式，并探讨其法律规制路径。

条款的定义及其危害

“条款”，是指一些格式合同或服务协议中包含的不合理甚至违法条款。这些条款通常以“最终解释权归商家所有”、“商品一经售出概不退换”等面目出现，使消费者在交易过程中处于不利地位。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款提供方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

条款的法律规制与治理路径探索 图1

条款的危害主要体现在以下几个方面：违背了合同正义原则。根据《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、公正的原则。损害了消费者的知情权和选择权，这违反了《消费者权益保护法》第八条和第九条规定的基本权利。破坏了市场交易秩序，影响了社会公众对市场的信任。

现行法律对条款的规制现状及难点

条款的法律规制与治理路径探索 图2

目前，我国已经建立了相对完善的法律体系用以规制条款。《民法典》第四百九十六条至第四百九十九条对格式条款的相关问题进行了详细规定；《消费者权益保护法》第十六条第二款明确，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件；《反垄断法》和《反不正当竞争法》也对市场秩序予以规范。《合同违法行为监督处理办法》等规章进一步细化了相关规范。

在实践中，条款的规制仍面临诸多难点：格式条款的提示义务难以落实。商家往往通过字体模糊、位置隐蔽等方式逃避提示义务；消费者举证难度大。根据《民事诉讼法》的规定，消费者需要提供证据证明商家存在违法行为；执法与司法力度不足，许多条款并未受到应有的惩处。

完善法律规制的路径

针对上述难点，可以从以下几个方面对现行法律及其实施机制进行完善：

1. 强化格式条款制度的可操作性。《民法典》第四百九十六条要求，提供格式条款的一方应采取合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。司法实践中，法院可以考虑以下因素来判定商家是否尽到了提示义务：提示的方式、字体大小、颜色、位置等因素。

2. 优化对条款的司法认定标准。在司法实践中，法官应严格按照《民法典》第六条公平原则和诚信原则进行审查。对于那些不公平、不合理的条款，即使商家声称尽到了提示义务，法院也应依法判定该条款无效。

3. 加大执法力度。工商部门应建立常态化的监督检查机制，对条款开展专项整治行动。完善举报奖励制度，调动公众参与积极性。

4. 引入社会共治机制。鼓励消费者协会、新闻媒体等多方主体参与监督，并推动行业自律。根据《消费者权益保护法》第十三条规定，任何组织和个人都有权对损害消费者合法权益的行为进行检举和控告。

5. 加强法律宣传与消费者教育。通过开展法律知识普及活动，提高消费者识别条款的能力。制作通俗易懂的宣传手册，或举办专题讲座。

实施路径的具体措施

1. 完善相关法律法规。

- 制定专门规制格式合同的单行法或司法解释。

- 建立格式合同备案制度，由相关部门对条款进行审查。

2. 加强行政执法力度。

- 开展专项整治行动，重点查处违法设定条款的行为。

- 对于情节严重的违法行为，依法予以罚款、停业整顿等处罚，并通过信用黑名单制度限制其市场准入。

3. 优化司法审判机制。

- 简化消费者维权诉讼程序，降低举证难度。

- 推动实行格式合同纠纷的示范性诉讼制度，提高司法效率。

4. 推动社会共治格局。

- 发挥行业协会作用，制定行业自律规则。

- 建立公众参与机制，畅通举报渠道。

虽然“条款”在实践中屡禁不止，但我们相信通过不断完善法律体系和加强社会治理，可以有效遏制这一现象。从长远来看，既要依靠法律的刚性约束，也要注重市场环境的改善和社会文明的进步。只有实现执法、司法与社会监督的有效衔接，才能真正维护消费者权益，促进公平正义的市场经济秩序的建立。

未来的工作重点应放在以下几个方面：加强对格式合同领域的立法研究；强化行政机关的监管职能；推动社会各界形成共识。唯有多方共同努力，才能实现对条款的有效治理，为构建和谐社会贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）