银行资产管理方案的法律问题及应对策略

随着我国金融市场的不断深化和发展，银行资产管理业务在服务实体经济、优化金融市场结构方面发挥着重要作用。近期，围绕银行及其 affiliate 的“置换带方案”，引发了市场和学界的广泛关注。结合相关法律规定，系统分析银行资产管理过程中的法律风险及应对策略。

“置换带方案”概述

根据已披露信息，“置换带方案”涉及银行与方财政局全资持有的资产管理公司（以下简称“资管公司”）之间的资产股权转让。具体而言，银行将下属两家特殊目的载体（SPV）公司——泰信和安尚10%的股权以象征性价格2元转让给资管公司。

从法律结构来看，该方案设计较为复杂：

1. 资产包构成：主要包含约27.1亿元人民币的实物资产以及账面价值达198.6亿元人民币的应收账款。

银行资产管理方案的法律问题及应对策略 图1

2. 负债情况：目标公司对银行合计欠款约25.75亿元，这与拟置换的资产价值相当。

3. 运营安排：银行需在未来八年受托管理上述资产，并承诺若未达成预定绩效目标，将以现金补足差额。

这一方案的设计在法律上体现了“以资抵债”的核心思想，但其复杂性也引发了诸多争议。在2023年5月召开的股东大会中，该方案仅以5.3%的赞成票涉险通过，反对声音主要集中在认为该方案过于倾向特定债权人（银行），损害了其他债权人的利益平衡。

“置换带方案”的法律问题

（一）资产定价与公允价值的合规性

根据企业会计准则第7号——非货币易相关规定，非货币性资产交换应当基于公允价值进行评估。但本案中，银行以2元象征性价格转让标的股权，存在明显的低价处置国有资产嫌疑。这种定价方式可能违反《企业国有资产法》第四十七条关于“公平交易”的强制性规定。

银行资产管理方案的法律问题及应对策略 图2

（二）债权人利益平衡机制的缺失

根据破产法和合同法原理，债务人的清偿顺序应当遵循“平等保护”原则。但本案中银行与资管公司的特殊关联关系可能导致其他债权人权益受损。特别是部分债权人认为，银行在该方案中扮演了双重角色（既是债务人又是交易对手方），这可能构成利益输送。

（三）受托运营安排的法律风险

根据《信托法》和《委托管理办法》，受托管理人应当恪尽职守、勤勉尽责。但本案中，银行作为受托方可能面临以下疑问：

1. 利益冲突：银行既是债务人又是受托管理人，在决策过程中可能存在自我交易风险。

2. 绩效承诺的法律效力：以现金补足差额的约定是否合法？这可能涉及《担保法》中禁止“空头支票”保证的规定。

（四）信息披露与透明度问题

根据《商业银行法》和上市规则，银行重大资产处置事项应当履行充分的信息披露义务。但本案中有关“置换带方案”的具体条款并未得到完全公开，引发市场对交易公允性的合理怀疑。

法律应对策略

（一）强化监管审查力度

1. 建议由银保监会牵头，联合地方财政部门成立专项小组，对“置换带方案”进行合法性审查。

2. 根据《反垄断法》相关规定，评估该交易是否存在排除限制竞争的问题。

（二）完善债权人保护机制

1. 设立独立的债权人委员会，确保各类债权人在重组过程中的知情权和参与权。

2. 引入第三方评估机构，对资产定价进行独立评估，并将结果向全体债权人公开。

（三）优化受托管理安排

1. 考虑引入独立于银行的专业资产管理机构作为共同受托人，以防范利益冲突。

2. 明确界定绩效指标，并建立风险共担机制，避免简单化的目标承诺。

（四）加强信息披露与透明度建设

1. 按照《上市公司信息披露管理办法》要求，及时完整地披露交易细节。

2. 建立投资者沟通专线，实时解答市场关注问题。

（五）强化内部合规管理

1. 银行应当在董监事会下设立专门的合规管理部门，持续监督资产置换过程中的法律风险。

2. 定期开展内部审计，并接受监管机构检查。

随着金融市场法治化建设不断推进，类似“置换带方案”的复杂交易将面临更严格的审查标准。预计相关监管部门将进一步完善规章制度，明确此类交易的合法性边界。

从行业发展趋势来看，商业银行应当：

1. 提升资产分类和估值的专业能力。

2. 加强与专业机构的共赢。

3. 建立敏捷的风险应对机制。

“置换带方案”虽然在短期内为银行提供了债务缓解，但其法律合规性和市场公平性仍需进一步验证。各方利益相关者应当共同协作，在确保债权人权益的基础上探索更加市场化、法治化的解决方案。

以上仅为个人观点，具体事项请以官方发布为准。如需进一步探讨，请随时联系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）