北京中鼎经纬实业发展有限公司广州校外培训条款|解析与法律应对

“广州校外培训条款”？

“校外培训”行业在广州迅速发展，各类培训机构如雨后春笋般涌现。在行业发展背后，一些培训机构为追求利益最大化，往往在合同中设置各种不公平、不合理条款，严重损害了消费者的合法权益。这些条款通常被称为“条款”。部分机构会在合同中约定高额违约金、限制消费者退款权利、模糊服务内容等，使消费者在后续纠纷中处于不利地位。

“广州校外培训条款”，是指一些培训机构为了规避自身责任，在格式合同或服务协议中设置的不公平条款。这些条款通常以“最终解释权归甲方所有”、“概不退还任何费用”、“家长需承担全部举证责任”等形式出现，严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国民法典》等相关法律法规。从法律角度分析，“条款”的核心问题在于其单方面加重消费者义务、排除或限制消费者权利，甚至可能构成格式合同滥用。

重点解析广州地区校外培训机构设置“条款”的常见形式，并结合近年来发生的典型案例，探讨如何通过法律途径维护消费者的合法权益。

“广州校外培训条款”主要表现形式

1. 收费不透明与退费难

广州校外培训“条款”|解析与法律应对 图1

许多培训机构在招生时声称“报名即赠送课程”，但并未明确说明赠送的具体内容和期限。更有甚者，在消费者正式签订合培训机构会要求一次性支付全部费用，并承诺“概不退还”。这种做法违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，即经营者不得以格式合同等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。

某知名教育机构因在合同中设置“一旦报名不得退费”的条款，被广州市市场监管部门依法查处。执法人员指出，该条款涉嫌利用格式条款排除消费者的退款权利，属于典型的“条款”。

2. 服务内容模糊化

部分培训机构为了规避责任，在合同中对课程内容、教学质量等基本要素约定得非常模糊。“小班授课”可能是以超过30人的大班形式进行，“一对一辅导”也可能变成多名学生共享一名教师的模式。这种“文字游戏”使消费者在后续纠纷中难以举证。

3. 加重消费者义务

某些培训机构要求家长承担超出合同约定范围的责任，如“若孩子未完成作业需缴纳额外费用”，或“家长需配合机构安排的一切活动”。这些条款不仅加重了消费者的经济负担，还可能侵犯消费者的休息权和自主选择权。

典型案例分析

1. 案例一：退费纠纷

2023年，广州市消费者协会接到多起关于某知名培训机构的投诉。家长们反映，在合同签订时，该机构承诺“不满意可随时退款”，但当家长提出退款要求时，却被以“课程未正式开班”为由拒绝。经调查发现，该机构在招生宣传中故意隐瞒了这一限制条件。

市场监管部门认定该机构的行为构成虚假宣传和条款，并责令其退还全部违规收取的费用。

2. 案例二：合同陷阱

某培训机构与家长签订的合同中约定“若学员未完成课程，则需支付额外服务费”。一名家长的孩子因病无法继续上课，培训机构要求其支付额外费用。家长诉至法院后，法院判决培训机构的行为构成单方面加重消费者义务，依法撤销该条款。

“条款”的法律应对策略

1. 加强合同审查

作为消费者，在签订合应仔细阅读各项条款，尤其是涉及收费、退费、服务内容等关键部分。必要时可请专业律师协助审查，避免落入“条款”陷阱。

2. 利用法律维权

当发现培训机构存在条款时，消费者可以通过以下途径维护自身权益：

向当地市场监管部门投诉；

向消费者协会申请调解；

通过仲裁机构或法院提起诉讼。

3. 推动行业规范

教育主管部门和行业协会应加强对校外培训机构的监管力度，制定统一的服务标准和合同示范文本，并定期开展执法检查。鼓励培训机构建立完善的售后服务体系，减少因合同纠纷引发的社会矛盾。

广州校外培训“条款”|解析与法律应对 图2

构建公平、透明的教育市场

“广州校外培训条款”问题的存在，不仅损害了消费者的合法权益，也影响了行业的健康发展。从法律角度来看，解决这一问题需要政府监管、行业自律和消费者维权意识提升三方面的共同努力。

作为法律从业者，我们呼吁社会各界加强对培训机构合同条款的关注，并通过完善法律法规、加大执法力度等方式，推动教育市场的规范化发展。只有这样，才能真正实现“买卖公平”“服务透明”的市场环境。

参考文献：

1. 《中华人民共和国消费者权益保护法》

2. 《中华人民共和国民法典》

3. 相关案例报道及行政处罚决定书

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）